Дело № 2-1179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Гибадуллина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до 31 декабря 2028 года под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 30 января 2024 года заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО2 Заемщик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30 января 2024 года по состоянию на 02 сентября 2025 года в размере 1 503 667,13 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 1 160 568,48 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 155 626,54 рублей, неуплаченные проценты - 170 153,33 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом - 17 318,78 рублей; проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 19,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 03 сентября 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части включительно; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 30 037,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) - участия не принимала, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. Ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Гибадуллин А.Ю.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение адвоката Гибадуллина А.Ю., выступившего в интересах ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 января 2024 года между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по 31 декабря 2028 года под 19,5% годовых (л.д. 40-42, 42-оборот-43).

В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (пункт 12 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

30 января 2024 года АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО2, которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором (л.д.44-46).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита ФИО1 банком были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.30-31).

Вместе с тем, заемщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 02 сентября 2025 года составляет 1 503 667,13 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 1 160 568,48 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 155 626,54 рублей, неуплаченные проценты - 170 153,33 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом - 17 318,78 рублей (л.д. 24-26, 102-104,105-106).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд, приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Направленное банком требование об урегулировании кредитных взаимоотношений оставлено ответчиками без исполнения (л.д.54,55,56).

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 30 января 2024 года по состоянию на 02 сентября 2025 года в размере 1 503 667,13 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 1 160 568,48 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 155 626,54 рублей, неуплаченные проценты - 170 153,33 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом - 17 318,78 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 19,5% годовых на непогашенную часть кредита в сумме 1 316 195,02 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с 03 сентября 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту (включительно).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 037,00 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 03 сентября 2025 года (л.д. 4).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 037,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30 января 2024 года, по состоянию на 02 сентября 2025 года в размере 1 503 667,13 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 1 160 568,48 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 155 626,54 рублей, неуплаченные проценты - 170 153,33 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом - 17 318,78 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 30 037,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 30 января 2024 года, начисленных на сумму основного долга 1 316 195,02 рублей, с учетом его фактического погашения, в размере 19,5% годовых, начиная с 03 сентября 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту (включительно).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Кононова Е.В.