Дело № 1-1091/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,
при секретаре судебного заседания – Ягудине Р.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Темникова Д.В.,
потерпевшего – ФИО1,
подсудимого – ФИО2,
защитника – адвоката Федотова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидности и государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:
- <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> по статье 264-1, статье 73 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Постановлением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобождён <дата изъята> по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто <дата изъята>,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в период времени с 23.00 часов 05 мая 2023 года до 15.14 часов 06 мая 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с земли сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ФИО1, заведомо зная о его принадлежности последнему, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью. Из его показаний следует, что 06 мая 2023 года в дневное время он возле автомашины «Газель», припаркованной во дворе <адрес изъят>, в салоне которой он накануне ночью с товарищем и малознакомым ФИО1 распивал спиртные напитки, увидел сотовый телефон «Samsung», который он видел у последнего, а также свою банковскую карту и зажигалку. После этого он забрал телефон и в тот же день сдал его в комиссионный магазин «Победа», расположенный в <адрес изъят> за 5 000 рублей, поскольку нуждался в деньгах на приобретение памперсов для матери-инвалида. После того, как 12 мая 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 обратился в полицию по факту кражи телефона, он выкупил ранее сданный им телефон в комиссионном магазине и выдал его, тем самым возместив причинённый его действиями материальный ущерб. Приносит потерпевшему извинения, обещает впредь подобного не совершать.
Виновность подсудимого в содеянном, помимо полного признания ФИО2 своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1 в суде следует, что 05 мая 2023 года в период времени с 20.00 до 23.00 часов он в компании двух малознакомых мужчин распивал водку в салоне автомашины «Газель», припаркованной у <адрес изъят>. Вернувшись домой ночью он обнаружил отсутствие телефона. При звонках на телефон шли гудки, а через некоторое время он стал недоступен. В связи с этим он 06 мая 2023 года обратился в полицию. В настоящее время считает причинённый ему ущерб не совсем значительным, его доход составляет около 50 000 рублей в месяц. На момент утери телефона, он не был трудоустроен, общий доход семьи составлял 36 000 рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь, ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги в размере 6 000 рублей. В ходе следствия сотрудники полиции вернули сотовый телефон. Материальный ущерб возмещён в полном объёме. Претензий к ФИО2 он не имеет.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
-заявлением ФИО1 от 06 мая 2023 года, в котором он просит оказать содействие в поиске утерянного сотового телефона «Samsung Galaxy A32» в корпусе черного цвета (л.д. 5);
- протоколом выемки от 12 мая 2023 года у подозреваемого ФИО2 сотового телефона «Samsung Galaxy A32» (л.д. 33-34);
- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте преступления (л.д. 35-41);
- протоколом осмотра копии коробки от сотового телефона с указанием кодов имей, а также выданного ФИО2 сотового телефона «Samsung Galaxy A32» (л.д. 46-49), постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81);
- протоколом выемки у свидетеля ФИО3 выписки из базы данных комиссионного магазина «Победа» (л.д. 67-71);
-протоколом осмотра выписки из базы данных комиссионного магазина «Победа», согласно которого 06 мая 2023 года в 15.14 часов в магазин «Победа» по адресу Казань, <адрес изъят>Б ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был сдан на комиссию сотовый телефон «Samsung Galaxy A32» (л.д. 72).
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.
Признательные показания ФИО2 подтверждаются иными, указанными выше доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми, не имеется. Основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.
Вместе с тем, предъявленное ФИО2 обвинение в части причинения потерпевшему ФИО1 значительного материального ущерба не нашло своего подтверждения в суде.
По общему требованию закона при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.
Стороной обвинения в ходе предварительного расследования не собрано достоверных доказательств того, что хищение телефона существенным образом отразилось на материальном положении потерпевшего, поставило его в трудную жизненную ситуацию. Не представлено таковых и в суде.
Каких-либо достоверных, официально подтверждённых сведений об имущественном положении потерпевшего, наличии у него движимого и недвижимого имущества, данных об уровне его дохода, совокупного дохода семьи в материалах уголовного дела не имеется. Не представлено таковых и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которым ФИО2 ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание своей вины в ходе предварительного следствия и в суде; чистосердечное признание, данное в ходе предварительного расследования, которое расценивает явкой с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; наличие на иждивении двух малолетних детей, матери-инвалида и тяжёлого заболевания.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.
Установленные судом данные о личности подсудимого, не имеющего официального источника дохода, имеющего судимость за ранее совершённое преступление, обстоятельства вновь совершённого в период отбывания наказания преступления, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (ОДИН) год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 02 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на ФИО2 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания); запретить покидать постоянное место жительства (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy A32» оставить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Советского
районного суда города Казани: Жиляев С.В.