Копия

Дело № 2-61/2025

32RS0008-01-2024-001473-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 10 июня 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Каштановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 102 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 апреля 2024 года по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве аренды ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору №, при этом, владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО "СОГАЗ в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 102 000 руб. 00 коп. Поскольку ФИО1 не включен в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 102 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

Представитель истца АО "СОГАЗ", ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда не явились, ходатайств об отложении заседания и документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Дятьковского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 69-КГ18-9 это связано с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО следует, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что 23 апреля 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве аренды ФИО2 и транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего ООО «Фирма».

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Volvo FN 400” государственный регистрационный номер <***> нарушил пункт8.4 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты> было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО " СОГАЗ" (полис №).

Согласно страховому полису № сроком действия с 08.06.2023 по 07.06.2024 года ФИО1 на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством.

Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств заключения договора ОСАГО на указанных в представленном полисе условиях, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ не заявлено.

11.06.2023 ООО «Фирма» обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив страховщику соответствующие документы.

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение эксперта ООО "РАВТ-Эксперт" № от 09.06.2024, подготовленное по инициативе страховщика, в котором отражено, что стоимость восстановительных работ без учета износа составляет 148 912,00 руб., с учетом физического износа – 102 000 руб.

13.64.2024 АО "СК "СОГАЗ" произвело выплату ООО "ФИРМА" страховое возмещение в размере 102 000 руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю к истцу перешло право требования к ФИО1 как причинителю вреда, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ответчик не был допущен к управлению автомобилем в соответствии с Законом об ОСАГО, признан в установленном законом порядке виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 102 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом было оплачена госпошлина в размере 3 240 рублей согласно платежному поручению от 04.09.2024 № (л.д.27), которая подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3240 (три тысячи двести сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 г.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>