УИД: 11RS0018-01-2025-000233-61

Дело № 2а-196/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 13 мая 2025 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Вилисова В.Д.,

представителя ОМВД России по Усть-Куломскому району – ФИО1, имеющего высшее юридическое образование, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

установил:

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства сроком до дня погашения судимости, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; запрещение пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории Республики Коми. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнительным ограничением в виде дополнительной явки (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены установленные решениями Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнительным ограничением в виде обязательной явки (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Усть-Куломскому району РК обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в виде дополнительной явки (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району РК с заведением дела административного надзора. ФИО2 с момента дополнения административных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В частности, административным истцом указано, что ФИО2 привлекался постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. С учетом изложенного административный истец просит суд дополнить установленные ФИО2 ограничения.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1, прокурор Вилисов В.Д. административное исковое заявление поддержали. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, в заявлении указал, что с административным исковым заявлением согласен.

С учетом мнения участников процесса, суд признал явку в судебное заседание административного ответчика необязательной.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора. Несмотря на дополнение решениями Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде дополнительной явки (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ФИО2 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает на территории пилорамы, работает неофициально хозработником, холост, детей не имеет, в свободное время занимается домашними делами по хозяйству, увлекается рыбалкой, на учете в ЦЗН, ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» не состоит, периодически употребляет спиртные напитки, жалоб со стороны жителей <адрес> на него не поступало, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица ФИО2, сведений о совершении им административных правонарушений, учитывая, что сроки установленного административного надзора и погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не истекли, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений в виде дополнительной обязательной явки, а всего 4 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для проведения профилактических бесед о недопущении совершения правонарушений и преступлений, что будет способствовать усилению контроля со стороны полиции над поднадзорным лицом и позволит органам внутренних дел усилить профилактическую работу со ФИО2

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Усть-Куломскому району РК удовлетворить.

ФИО2, <данные изъяты>, дополнить установленные решениями Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнительным ограничением в виде дополнительной обязательной явки (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.