Дело № 2-956/2025

УИД 18RS0003-01-2024-010692-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Д.С. к Российской Федерации в лице МВД России, МВД по Удмуртской Республике о возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

Г.Д.С. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России, МВД по Удмуртской Республике о возмещении убытков в размере 836 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 568 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2018 сотрудники ОП № 1 УВД по г. Ижевску изъяли имущество истца из автомобиля Мазда СХ-5 г/н <номер> – 28 коробок со 1400 флаконами косметического лосьона «Вита-Септ» общей стоимостью 81 200 руб., из автомобиля ГАЗель г/н <номер> 315 коробок со 12 600 флаконами косметического лосьона «Этиловый» (74%) общей стоимостью 705 600 руб. Эти лосьоны предназначены для наружного применения для обработки рук. Изъятие оформили протоколом ОМП (материал проверки <номер> от <дата>). Истцу никаких документов об изъятии не предоставили. <дата> истцом написано заявление с требованием возврата лосьона, приложив копии накладных, но <дата> истцу было отказано. Для защиты своих нарушенных прав <дата> истец заключил договор с адвокатом ФИО9 уплатив 50 000 руб. На жалобы прокуратура сообщила, что первоначально сотрудники полиции изъяли имущество в связи с совершением административного правонарушения в порядке ст. 27.10 КоАП РФ. Требования закона в части хранения изъятого имущества не были исполнены сотрудниками. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (или его прекращении) истцу не вручено, не направлено, а изъятое имущество не возращено. <дата> в целях хищения имущества истца следователь ФИО6 возбудила уголовное дело <номер> по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, хотя состава ни преступления, ни административного правонарушения по мнению истца нет. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранение которых затруднительно, фотографируются, опечатываются и по решению суда следователя передаются на хранение. Изъятый лосьон не отправили на экспертизу. <дата> следователь приостановила расследование уголовного дела в виду неустановления лица, а <дата> прекратила его ввиду истечения сроков давности, через год уничтожила, не передав вещественные доказательства истцу. Считает, что косметическое средство «Вита-Септ» не подпадает под запреты и ограничения в продаже и перевозке, оно не изъято из гражданского оборота.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление МВД России по г. Ижевску, следователь ОРОПД в сфере экономики и коррупции СУ УТ МВД России по ЦФО ФИО1, дознаватель отдела дознания отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО2.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7

Истец Г.Д.С., представитель третьего лица Управление МВД России по г. Ижевску, третьи лица ФИО1, дознаватель Отдела дознания отдела полиции № 1 Управления МВД России по <адрес> ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

При таких в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что считает, что срок исковой давности не пропущен, в случае пропуска срока исковой давности просит его восстановить.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице МВД России, МВД по Удмуртской Республике – ФИО10, действующая на основании доверенностей, с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а также в связи с истечением срока давности обращения истца в суд.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО1 следует, что 05.06.2018 она находилась на дежурстве в составе СОГ отдела по обслуживанию территории Ленинского района г. Ижевска в качестве следователя отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску. В составе СОГ выехала на место происшествия, расположенное на <адрес>, как указано в поступившем от участкового рапорте. Прибыв на место происшествия было установлено, что на дороге возле одного из домов данной <адрес>, а перед данным автомобилем стоит Газель. Под управлением автомобиля Мазда находился ФИО3, под управлением автомобиля Газель находился молодой человек, также присутствовал участковый от которого поступил рапорт ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску. Поскольку в рапорте участкового имелась информация о том, что в данных автомобилях перевозится спиртосодержащая продукция и соответственно наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.3 УК РФ, ей как руководителем следственной группы принято решение о производстве осмотра данных автомобилей. При проведении осмотра двух автомобилей были обнаружены коробки коричневого цвета в которых находилась спиртосодержащая продукция под названием «Вита-Септ», название второй продукции не помнит, объёмом 0,100. Наибольшая часть коробок была обнаружена в автомобиле Газель, меньшее количество коробок обнаружено в автомобиле марки Мазда. Проведение осмотра места происшествия производился в соответствии ст. 164,166,176,177 УПК РФ, о чем был составлен соответствующий протокол. Изъятие коробок содержащих предварительно спиртовую основу, согласно состава содержимого бутылки как было указано на этикетке, произведено с участием самого ФИО3, так и водителя Газели, к протоколу составлена фототаблица. Все изъятое было упаковано. В последующем был опрошен водитель Газели, который сообщил, что является просто доставщиком груза, едет из Республики Башкортостан, предоставив при этом документы на груз, а именно документы на крысиный яд. Также был опрошен водитель Мазды ФИО3, который сообщил, что не сопровождал автомобиль марки Газель, отношения к изъятой продукции из Газели не имеет, объяснить наличие и предоставить документы на изъятые у него из автомобиля коробки со спиртосодержащей продукцией не мог. Именно данные факты свидетельствовали на момент проведения осмотра места происшествия о причастности ФИО3 и водителя Газели к совершению незаконного хранения, перевозки и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Поскольку предметом данного преступления непосредственно является этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция все изъятое было доставлено в ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску ля проведения проверки данного сообщения о преступлении, в том числе для назначения исследования. В последующем стало известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело, соответственно действительно изъятая продукция в коробках была спиртосодержащей и является предметом преступления.

Из письменных пояснений третьего лица дознавателя Отдела дознания отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО4 следует, что в 2018 году было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ в отношении неустановленного лица. 05.06.2018 из транспортных средств марки Газель и марки Мазда были изъяты косметический лосьон «Вита-Септ» и «Этиловый», которые находились в картонных коробках. Большая часть коробок с указанными спиртосодержащими средствами были обнаружены и изъяты в автомобиле марки Газель. Тот факт, что жидкость, находящаяся во флаконах с наименованиями «Косметический лосьон «Вита-Спет» и «Этиловый» являются спиртосодержащей продукцией, установлен по результатам проведенного исследования, и в дальнейшем по результатам произведенной экспертизы. Также был установлен размер, относящейся к крупному. Следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, изъятые флаконы были признаны вещественным доказательством по данному уголовному делу. За время предварительного следствия документов, подтверждающих законность перевозки указанной продукции, а также подтверждающих право собственности, предоставлено не было. 05.06.2020 ФИО4, на тот момент следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5, уголовное дело принято к производству и в тот же день вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, а также об уничтожении вещественных доказательств. В связи с тем, что изъятая продукция является предметом преступления, а также запрещена к обороту на территории Российской Федерации, выдать указанные средства, признанные вещественным доказательством, не представлялось возможным.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 05.02.2025 суду пояснил, что в 2018 году материал был зарегистрирован. Помнит, что Г.Д.С. должен был кому-то деньги, и люди с г. Набережные Челны приехали с ним разобраться. Г.Д.С. видимо под видом крысиного яда в Газели перевозил спирт. Об этом ФИО11 сообщили люди, которые, по-видимому, требовали деньги от Г.Д.С., видимо хотели Г.Д.С. навредить. ФИО11 задержал Газель, следователь ФИО1 была с ним. По изъятому материалу принимали вещественные доказательства следствие. Г.Д.С. давал объяснения, но документов по принадлежности изъятого имущества он не приносил. ФИО11 выезжал на место происшествия, изъятие тоже при нем было. Что было дальше не помнит.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, оценив письменные возражения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в неустановленный период времени, но не позднее <дата>, у <адрес>, неустановленное лицо незаконно перевозило алкогольную и спиртосодержащую продукцию без соответствующей лицензии в автомобилях «Газель» г/н <номер> и Мазда СХ-5 г/н <номер> на общую сумму 705 303,05 руб., согласно акту <номер> от <дата>, что является крупным размером.

Данная продукция была направлена на исследование, согласно которому <дата> в ЭКЦ МВД по УР поступило отношение на исследование по уголовному делу <номер>, которым было зарегистрировано за <номер> от <дата>. Исследование спиртосодержащих жидкостей проводил эксперт ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР ФИО12 Отношение на исследование по уголовному делу было вынесено следователем СО ОП <номер> УМВД России по г. Ижевску ФИО13, получено <дата> УУП ОП № 1 УМВД России по <адрес>.

В рамках проведенного исследования установлено, что косметический лосьон «Вита-Септ» и «Этиловый» являются алкогольной и спиртосодержащей продукцией, а также был установлен размер, который относился к крупному.

<дата> следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО6, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ возбуждено уголовное дело <номер>.

Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами.

17.07.2019 следователем СО ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО14 предварительное следствие по уголовному делу <номер> приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05.06.2020 начальником отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО15 возобновлено производство предварительного следствия по уголовному делу <номер>.

05.06.2020 следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО5 прекращено уголовное дело <номер> за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и вещественные доказательства уничтожены.

В 2021 года материалы уголовного дела <номер> были уничтожены, что подтверждается актом отдела по обслуживанию территории Ленинского района Следственного управления МВД России по г. Ижевску.

24.05.2023 подана жалоба адвокатом Г.Д.С. – ФИО9 в прокуратуру Удмуртской Республики с доводами на действия органов следствия при расследовании уголовного дела.

29.05.2023 подана жалоба адвокатом Г.Д.С. – ФИО9 в прокуратуру Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики с доводами на действия органов следствия при расследовании уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска ФИО16 от <дата> вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением прокурора Ленинского района г. Ижевска ФИО17 от <дата> вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением от <дата> отменены постановления прокурора Ленинского района г. Ижевска ФИО17 от <дата> и его заместителя ФИО16 от <дата> по обращениям ФИО9 в интересах Г.Д.С. об отказе в удовлетворении жалоб.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска ФИО18 от <дата> отказано в удовлетворении жалобы ФИО9

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> <дата>, <дата>, <дата>, даны ответы на жалобы ФИО9 с аналогичными доводами.

Данные обстоятельства установлены судом, в целом сторонами по делу не оспариваются.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 ("Обязательства вследствие причинения вреда") Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1). Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе причиненные в рамках производства по делу об административном правонарушении, подлежат возмещению на основании положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих положений статей 15 и 1064 этого кодекса.

В соответствии с частью 1, подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Порядок и условия хранения вещественных доказательств по уголовным делам регламентированы Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной приказом МВД Российской Федерации, Минюста Российской Федерации, Минздрава Российской Федерации, Минэкономики Российской Федерации, ГТК Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации и ФПС Российской Федерации от 9 ноября 1999 г. и приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 июня 2006 г. (далее - Инструкция).

Согласно положениям § 6 Инструкции факт изъятия вещественных доказательств, наград, документов, ценностей и иного имущества (в том числе предметов и документов, изъятых из свободного обращения) отражается в протоколе следственного или судебного действия.

В соответствии с § 7 Инструкции для изъятия объектов, обращение с которыми требует наличия определенных навыков, точного фиксирования их качественных характеристик, индивидуальных признаков и определения стоимости, привлекаются соответствующие специалисты.

В необходимых случаях обнаружение и изъятие предметов, ценностей и документов фиксируется фото- и киносъемкой или видеозаписью.

В протоколе перечисляются все изымаемые предметы и документы, а равно описываемое имущество. При изъятии большого числа предметов и документов в обязательном порядке составляется специальная опись, прилагаемая к протоколу и являющаяся его неотъемлемой частью. В протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения (§ 8 Инструкции).

Изъятые предметы, документы, ценности, являющиеся вещественными доказательствами, должны быть осмотрены (в необходимых случаях - с участием специалиста), подробно описаны в протоколе осмотра. В протоколе указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение.

После осмотра вещественные доказательства приобщаются к делу специальным постановлением следователя, работника органа дознания, прокурора, определением суда (§ 12 Инструкции).

Согласно положениям § 15 указанной Инструкции ответственным за хранение вещественных доказательств, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначаемый специальным приказом органа внутренних дел работник этого учреждения. Основанием для помещения вещественных доказательств на хранение является постановление следователя.

В силу положений § 51 и § 93 Инструкции вещественные доказательства, помещенные в особые хранилища, а также не находящиеся вместе с делом, числятся за тем органом, куда передается уголовное дело, о чем направляется уведомление по месту хранения вещественных доказательств и делается отметка в книге и справочном листе по уголовному делу о том, у кого они находятся на хранении.

В случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению на основании Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда, утвержденного указом Президиума ВС СССР 18 мая 1981 г.

Порядок уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу регламентирован Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 N 848 (далее - Положение N 848).

Однако согласно пункту 18 Положения N 848 его действие не распространяется на вещественные доказательства, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения (в том числе этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"), определяемые нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие приведенных положений пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, части 13 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации и пункта 7 части 2 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции".

Названным нормативным актом утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее - Правила N 1027).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, вне зависимости от того, арестована (изъята) такая продукция в рамках дела об административном правонарушении, или является вещественным доказательством по уголовному делу.

Поскольку ответственность по статье 1069 и пункту 2 статьи 1070 возникает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины должностных лиц государственных органов, для наступления ответственности необходимо наличие нескольких условий: противоправность действия (бездействия) органа или должностного лица, наступление неблагоприятных последствий (вреда), размер которого должен быть доказан, причинно-следственная связь действий (бездействия) органа или должностного лица, причинивших вред, с наступившим вредом.

В отличие от приведенных выше норм материального права статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит компенсации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленного вреда, поскольку доказательств того, что в результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел истцу причинен материальный вред, действия (бездействия) ответчиков состоят в причинно-следственной связи с заявленными истцом убытками не представлено.

Следует также отметить, что речь в данном случае идет об отдельной категории вещественных доказательств в виде алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой из незаконного оборота, осуществляемого без соответствующей лицензии. С учетом этого обстоятельства, не могут быть признаны состоятельными доводы истца о необходимости возвращения вещественных доказательств законному владельцу – Г.Д.С. на основании положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Изъятая алкогольная продукция, является спиртосодержащей жидкостью, поэтому она не может быть возвращена законному владельцу и подлежит уничтожению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 г. N1027.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, незаконность изъятия лосьона «Вита-спет» и косметического лосьона «Этиловый» в качестве вещественных доказательства по уголовному делу не установлена, факт ненадлежащего хранения данного имущества, которые бы повлекли причинения убытков истцу не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственной связи между наличием у истца убытков, которые им предъявлены к ответчикам, в результате незаконности действий сотрудников МВД РФ, МВД по УР не имеется.

Оценивая доводы ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) исчисление срока исковой давности связано лишь с одним обстоятельством - с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Соответственно, правовое значение имеет определение того момента, когда при известных заявителю обстоятельствах он должен был, действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, определить нарушителя своего права.

Определение момента, когда управомоченное лицо должно узнать о нарушении своего права зависит от фактических обстоятельств конкретного случая, это когда обстоятельства, при которых произошло нарушение, свидетельствуют о том, что любое разумное и осмотрительное лицо, находясь в таких обстоятельствах не могло не узнать о нарушении своего права.

В данном случае отсутствовала неизвестность и определенность ответчика при предъявлении требований в порядке при предъявлении требований в порядке ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ.

При этом истец, при обращении с иском о взыскании ущерба, самостоятельно определяет лицо, к которому предъявляются требования, в данном случае истцом выбран государственный орган.

В данном случае истец о нарушении своего права и о причинении ему убытков при изъятии 05.06.2018 лосьона «Вита-Септ» и лосьона «Этиловый» следователем, стало известно 05.06.2018, а также 25.01.2019, и с указанного времени в течение трех лет истец имел право на предъявление требований о взыскании ущерба к государственному органу, в результате действий (бездействий) сотрудником которого, по мнению истца, причинен ущерб, однако, с указанным иском истец обратился только 04.09.2024, то есть по истечении более 3 лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению требований к государственному органу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике.

Доказательства уважительности пропуска указанного срока истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Переписка с ответчиком уважительной причиной не является, препятствий для обращения непосредственно за судебной защитой у истца не было.

Поскольку по существу требования истца удовлетворению не подлежат, то также суд отказывает в силу ст. 98 ГПК РФ в требованиях о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Г.Д.С. (ИНН <номер>) к Российской Федерации в лице МВД России (ИНН <номер>), МВД по Удмуртской Республике (ИНН <номер>) о возмещении убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий судья А.С. Дресвянникова