УИД: 77RS0009-02-2024-014111-62

Дело № 2 – 975/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 13 ноября 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма; в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований указали, что 26.11.2021 получили повреждения здоровье и испытали тяжелые моральные переживания вследствие внезапного и немотивированного нападения со стороны ответчиков. Так, утром 26.11.2021 примерно в 10 часов 50 минут – 11 часов 00 минут истцы вышли на улицу из арендованной квартиры по адресу: Москва, адрес, с ними также находился несовершеннолетний сын ФИО2 фио ФИО2 ушел прогревать машину, оставив ФИО1 у подъезда с ребенком. В это время к ним подошли ответчики, в агрессивной манере начали разговор, после чего внезапно напали на ФИО1 и нанесли ей телесные повреждения. ФИО1 пытался остановить начавшуюся драку, однако, сам подвергся нападению. Во время нападения истцы испытали сильный стресс и страх за жизнь и здоровье несовершеннолетнего фио После произошедшего ФИО1 была вынуждена проходить длительное лечение в течение 21 дня, кроме того, она находилась на раннем сроке беременности. Затраты на лечение составили сумма Также истцы испытали многочисленные нравственные страдания, ФИО2 получил повреждение руки, и, поскольку является профессиональным фотографом и владельцем студии, в результате травмы руки не мог работать. Кроме того, в день нападения он должен был снимать мероприятие, однако в результате травмы руки не смог присутствовать, вследствие чего по решению суда с него были взысканы денежные средства в сумме сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истцов заявленные истцами требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили возражения на иск.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту "б" пункта 27 указанного постановления исходя из положений статьи 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, также включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2021 инспектором ОДН ОМВД России по району Северное Медведково вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, ФИО1 в отношении ФИО3, ФИО4, копия материалов проверки выделена для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно справке ГБУЗ ГКБ им фио от 26.11.2021 ФИО2 осмотрен врачом травматологом, диагноз: укушенные раны человеком.

Согласно листку нетрудоспособности, выданному ООО «Клиника Три поколения», ФИО1 находилась на листке трудоспособности в период с 28.11.2021 по 04.12.2021.

Согласно выписке из медицинской карты на имя ФИО1, выданной НИИ им. фио, диагноз: ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, передней брюшной стенки, ссадины конечностей, апоплексия правого яичника, смешанная форма.

Согласно акту, выданному за период с 01.11.2021 по 01.03.2022 ООО «Клиника Три поколения», ФИО1 были оказаны медицинские услуги на общую сумму сумма

Судом истребован материал об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 25488, 25494, 25511, 25540, 25554, 25555, 25659, 25665, 25718).

Согласно данному материалу, от ФИО2, ФИО1 в отношении ФИО3, ФИО4 поступило заявление о возбуждении уголовного дела, также поступили телефонограммы о происходящей драке 26.11.2021 по адресу: Москва, адрес.

26.11.2021 получены объяснения истцов и ответчиков.

Постановлением первого заместителя Бабушкинского м/р прокурора от 24.01.2022 постановление от 03.12.2021, вынесенное инспектором ОДН ОМВД России по району Северное Медведково об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, ФИО1 в отношении ФИО3, ФИО4, отменено, материалы направлены в ОМВД для дополнительной проверки.

Согласно заключению эксперта № 2234200320 от 24.01.2022 Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ города Москвы в отношении ФИО1 установлены множественные ссадины в области правой и левой руки, в области нижних конечностей, ссадины в области шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 2234200325 от 24.01.2022 Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ города Москвы в отношении ФИО2 установлены раны пальца правой кисти (укушенные), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя обоснованность заявленных истцами требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками истцам нанесены телесные повреждения, хотя и не повлекшие расстройство здоровья и не причинившие вред здоровью, вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: нахождение ФИО1 на листке трудоспособности в период с 28.11.2021 по 04.12.2021, невозможность длительное время вести привычный образ жизни, бесспорную физическую боль, испытанную ФИО1 и ФИО2 как непосредственно при получении травм, так и в последующем; факт нанесения телесных повреждений в общественном месте в присутствии несовершеннолетнего ребенка; факт нахождения ФИО1 на раннем сроке беременности.

Вместе с тем, с учетом требований разумности присуждаемой суммы и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об установлении денежной компенсации морального вреда в следующем размере: с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере сумма, с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации расходов на лечение, поскольку представленными документами не подтверждена причинно-следственная связь между причинёнными повреждениями и прохождением ФИО1 лечения, также суд учитывает, что акт, установивший оказание ФИО1 медицинских услуг на общую сумму сумма, выдан за период с 01.11.2021 по 01.03.2022, т.е. почти за месяц до произошедших событий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине: с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере сумма и с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20 марта 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова