78RS0005-01-2022-010760-38
Дело № 2-1196/2023 2 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При помощнике судьи Муллерове А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб, Комитет) обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды №№ от 15 декабря 2003 года ответчик занимает земельный участок общей площадью 29 кв.м по адресу: <адрес>. В нарушение требований пунктов 3.7 и 4.3.6 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. По состоянию на 14 сентября 2021 года задолженность ответчика по арендной плате за период с 1 апреля 2015 года по 30 сентября 2021 года составляет № копейки. За просрочку перечисления арендной платы ответчик в соответствии с пунктом 5.2 договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28 февраля 2022 года сумма пени составляет № копеек. В соответствии с пунктом 6.3 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для досрочного его расторжения.
Направленная в адрес ответчика претензия №№ от 14 сентября 2021 года с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости оставлена им без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, КИО СПб просил расторгнуть договор аренды №№ от 15 декабря 2003 года, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере № копеек, пени за просрочку платежей по состоянию на 28 февраля 2022 года в размере № копеек.
Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Ответчик в суд явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения, заявил ходатайство о пропуске Комитетом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 15 декабря 2003 года между КИО СПб и ФИО1 заключен договор №№ аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец предоставил, а ответчик принял и использует на условиях аренды земельный участок Зона 3, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 29 кв.м; участок предоставлен под гараж (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора, он действует до начала капитального строительства, но не более чем три года без права возведения капитальных сооружений (по 14 декабря 2006 года), и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Согласно пункту 3.2 договора, его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 15 декабря 2003 года.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 и 3.5 договора арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, указанного в пункте 3.2; величина квартальной арендной платы за земельный участок, выраженная в условных единицах (У.Е.), составляет 32.016 У.Е.; стоимость аренды одного кв.м в год составляет 4.416 У.Е.; арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает в рублях размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю, согласно пункту 3.4. Сумма платежа определяется исходя из величины одной условной единицы, равной рублёвому эквиваленту доллара США по курсу Центрального Банка России на первое число квартала, за который производятся перечисления, если иное не установлено правовыми актами Администрации Санкт-Петербурга.
Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.7 договора).
Согласно пункту 3.8 договора, при неоплате арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента окончания срока платежа, установленного в пункте 3.7, арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке.
В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляется пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
В материалы дела истцом представлено уведомление №-ув./15 от 30 ноября 2015 года, которым Комитет известил ответчика об изменении арендной платы за земельный участок в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 5 декабря 2007 года № 608-119 «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», пунктом 1.9 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 года №1137 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года», размер которой по договору с 1 декабря 2015 года составляет № копейки.
Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском, КИО СПб, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование предоставленным ему по вышеуказанному договору земельным участком, просил расторгнуть договор аренды с ним от 15 декабря 2003 года, взыскать с ФИО1 такую задолженность за период с 1 апреля 2015 года по 30 сентября 2021 года.
Проанализировав представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Так, из материалов дела, в частности из акта обследования земельного участка от 23 ноября 2022 года следует, истцом не оспаривается, что переданный в пользование по договору от 15 декабря 2003 года ответчику вышеуказанный земельный участок свободен, не используется, доступ не ограничен, по спорному земельному участку проходит автомобильный проезд, ведущий к жилому комплексу.
Из ответа Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга № от 22 декабря 2022 года на обращение истца следует, что на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 марта 2011 года №300 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, о Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и Перечне автомобильных дорог необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» участок №, находящийся по адресу: <адрес> отсутствует в Постановлении и не является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. В соответствии с информацией, представленной в региональной геоинформационной системе Санкт-Петербурга, прилегающая к указанному участку территория является внутриквартальной. На основании разрешения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 24 января 2018 года введен в эксплуатацию дом по адресу: <адрес>. На представленных Администрации фотографиях (где зафиксирован переданный по договору аренды ответчику земельный участок) зафиксирован внутриквартальный проезд и арка многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Согласно, разрешению на ввод объекта (многоквартирный дом по адресу: <адрес>) в эксплуатацию от 24 января 2018 года, в отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство номер № 25 мая 2016 года. Многоквартирный дом по указанному адресу расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
Проанализировав исследованные доказательства, исходя из буквального толкования их содержания, суд приходит к выводу о том, что с 25 мая 2016 года у ответчика объективно отсутствовала реальная возможность пользоваться предоставленным ему по договору аренды от 15 декабря 2003 года земельным участком, что, следовательно, исключает возможность возложения на него обязанности по уплате арендных платежей с указанной даты и пени за неуплаты данных платежей.
Требования о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 1 апреля 2015 года 25 мая 2016 года также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Комитетом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском в указанной части.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.
По требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени за период с 1 апреля 2015 года по 25 мая 2016 года срок исковой давности истек 25 мая 2019 года, тогда как с настоящим иском КИО СПб обратился в суд только 9 сентября 2022 года, о чем свидетельствует соответствующий штамп на конверте (л.д. 47).
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что КИО СПб не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, суду не представлено.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Между тем, ходатайств о восстановлении срока исковой давности Комитетом заявлено не было.
Требования о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению, поскольку суд считает, что заключенный между сторонами по делу договора аренды земельного участка от 15 декабря 2003 года прекратил свое действие с 25 мая 2016 года (дата выдачи вышеуказанного разрешения на строительство), то есть обязательства сторон договора, на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратились невозможностью исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2023 года.