УИД 19RS0001-02-2025-002032-68 Дело № 2-2787/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участие автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5 Виновником в ДТП признан водитель ФИО2 Автомобиль потерпевшего застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «Совкомбанк Страхование». Сумма ущерба, выплаченная потерпевшему составила 303 038 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) 303 038 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 076 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.

Определением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО2, одновременно установлено, что при движении задним ходом водитель ФИО2 допустил наезд на стоящий автомобиль под управлением ФИО5

При вышеприведенных обстоятельствах, с учетом административного материала, первичных объяснений участников, суд считает правомерным признать виновным в совершенном ДТП ответчика ФИО2 находящегося за рулем транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № который нарушил п. 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ, поскольку автомобиль под его управлением задним ходом создал помеху другим участникам движения, и являлся небезопасным, в результате чего действиями ответчика причинен материальной ущерб автомобилю GWM Tank.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО5 застрахован в страховой компании АО «Совкомбанк Страхование» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявил о страховом событии и страховой выплате, что подтверждается заявлением №.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт о страховом случае, определена сумма страхового возмещения 303 038 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачено 303 038 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу АО «Совкомбанк Страхование» перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на дату ДТП является ФИО2, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, требования, предъявленные АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 10 076 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба 303 038 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 076 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья Е.А. Мамаева