Дело № 2-993/2023
УИД 69RS0039-01-2023-000892-48
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 г. г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Комаровой Е.С.,
при секретаре Жуковой М.А.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в указанном жилом помещении зарегистрирован в качестве сына. С 14 сентября 2016 г. ответчик выехал на иное постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением ему не чинилось. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил. На основании изложенного, истец просила суд: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Твери.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что ответчик был зарегистрирован в данной квартире, от участия в ее приватизации отказался. После приватизации квартиры его просили выписаться из нее. Где ответчик проживает, им неизвестно, телефон ответчик сменил. Ответчик не проживает в квартире с 2016 года, еще до приватизации он ушел из квартиры, все вещи забрал.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ответчик его сын, с 2016 года в спорной квартире ответчик не проживает, выехал добровольно, забрал вещи. Ему известно, что ответчик живет где-то в деревне с женщиной и ребенком, у ответчика по наследству есть дом. Вернуться в квартиру ответчик не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, в оплате коммунальных платежей и содержании квартиры не участвует, ответчик собирался выписаться в добровольном порядке, но не выписался.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от 27.03.2018, заключенного с ФИО2
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала продавцу квартиры ФИО2 на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери от 10 октября 2017 г., которым за ФИО2 было признано право на приватизацию указанной квартиры и право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
Как следует из указанного решения суда ФИО3 от участия в приватизации указанной квартиры отказался, не возражал против передачи данной квартиры в собственность ФИО2
Согласно сведениям, предоставленным адресно-справочной службой Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, а также выписке из домовой книги, в квартире по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО2 с 25.06.1993, ФИО3 с 19.03.1999.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 является ее знакомой, ответчик является сыном супруга истца, ей известно, что сын ФИО2 не проживает в квартире истца очень давно. Она находилась в гостях у истца в тот день, когда ответчик уходил из квартиры и забирал вещи, с того времени в квартире он не появлялся, в содержании квартиры участия не принимает. Ответчик выехал из квартиры добровольно. Со слов истца ей известно, что у ответчика своя семья, есть где проживать.
Свидетель ФИО5 пояснила, что истец является ее матерью, ответчик - сын сожителя матери. Ей известно, что ФИО3 не проживает в спорной квартире с 2016 года, у него своя семья, с которой он проживает где-то в деревне. Ответчик выехал из квартиры после смерти матери, проживает отдельно, вещи забрал, обратно вернуться не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, в оплате коммунальных платежей и содержании квартиры участия не принимает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент дарения квартиры истцу ответчик не являлся членом семьи собственника жилого помещения ФИО2, подарившего квартиру истцу, поскольку они не вели общего хозяйства, общий бюджет отсутствовал, общих предметов быта не имелось, взаимную поддержку друг другу не оказывали, ответчик выехал в другое место жительства. Членом семьи истца ответчик также не является.
Учитывая, что судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно в связи с созданием собственной семьи, в дальнейшем вернуться в квартиру для проживания не пытался, вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не нес, оплату коммунальных платежей не производил, с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, его действия в совокупности свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
На момент дарения квартиры и после перехода права собственности на нее к истцу ответчик в ней не проживал, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявлял.
В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.
На основании изложенного суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., а также понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в сумме 44,40 руб., которые подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 44 (сорок четыре) рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Комарова
Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023 г.
Судья Е.С. Комарова