Решение по делу № 2-395/2023 от 10.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-395/2023 (2-4532/2022) К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 299 руб. 07 коп., из которых 36 106 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 17 193 руб. 05 коп. – проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798 руб. 98 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 86 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой по месту жительства (л.д. 44), направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.02.2023 г. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что банк с 15.06.2015 года банк узнал о нарушении своего права, в связи с чем, должен был обратиться с иском в течение трех лет с этого момента.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 14.06.2013 г. ФИО1 подала заявление в НМБ на предоставление потребительского кредита в сумме 86 000 руб. под 18,90 % годовых в ОАО НМБ сроком по 14.06.2015 г. (л.д. 7), в связи с чем, 14.06.2013 г. между ОАО НМБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, что также подтверждается графиком платежей (л.д. 9).

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту составляет 4 330 руб. 96 коп. (кроме первого платежа от 20.06.2013 г. в сумме 267 руб. 19 коп.), дата ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 14.06.2015 года (л.д. 9).

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 86 000 руб. подтверждаются распоряжением на выдачу кредита (л.д. 12-оборот), и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Судом установлено, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производила в нарушений условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору <***> за период с 14.06.2013 г. по 08.06.2018 г. в размере 53 299 руб. 07 коп., из которых 36 106 руб. 02 коп. – сумма основного долга и 17 193 руб. 05 коп. – проценты за пользование займом.

Согласно требованиям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

Судом установлено, что ОАО НМБ был реорганизован в ноябре 2014 г. путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании договора уступки права требования от 23.03.2017 года № ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 13-16) уступило ООО "Эксперт - Финанс»" права требования задолженности по заключенному с ответчиком ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 53 299 руб. 07 коп. (п. 8559 реестра заемщиков на л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Эксперт - Финанс»" и ООО «АРС-Финанс» был заключен договор уступки права требования № (копия на л.д. 18-оборот-19) на основании которого ООО "Эксперт-Финанс» уступило права требования от ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС-Финанс» на сумму 53 299 руб. 07 коп. (п. 2619 акта приема-передачи прав на л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № (л.д. 23-16) ООО «АРС-Финанс» уступило ООО «Специализированное финансовое общество Титан» права требования задолженности по заключенному с ответчиком ФИО1 кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 53 299 руб. 07 коп. (п. 10 759 реестра должников на л.д. 25).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования в результате указанных реорганизаций, а также договоров уступки права требования кредитором по кредитному договору <***>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НМБ и ФИО1, является ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из графика погашения задолженности по кредитному договору N № от 14.06.2013 года (л.д. 9), возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами 20-го числа каждого месяца, начиная с 20.06.2013 года и по 14.06.2015 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление подано в суд 20.10.2022 года (л.д. 41 - конверт), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который по последнему ежемесячному платежу от 14.06.2015 года истек 14.06.2018 года, поскольку ответчик не внесла ни одного платежа в счет погашения задолженности.

При этом, судом установлено, что течение срока исковой давности по данному договору не прерывалось.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного прав.

В соответствии с п.2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.02.2019 г. ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 14.06.2013 г. по 08.06.2018 г. в размере 53 299 руб. 07 коп. Судебный приказ отменен определением мирового судьи 18.03.2019 г. (л.д. 31).

Поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа было подано также с пропуском срока исковой давности, данное обстоятельство не повлияло на приостановление срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 14.06.2013 г. по 08.06.2018 г. в размере 53 299 рублей 07 копеек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-395/2023 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»________________2023 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.