Решение по делу № 2-2500/2022 от 07.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2022-002905-53

Дело № 2-253/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 7 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Чуфистове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению врио военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, действующего в защиту интересов Российской Федерации - ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Врио военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № действующего в защиту интересов Российской Федерации - ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на различных должностях. Последнее место службы - состоял в распоряжении <данные изъяты>. На основании приказа командира <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с <данные изъяты>»), и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части (приказ командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В иске также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы и ему открыт именной накопительный счет. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны России в лице заместителя руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Согласно условиям названного договора ответчику предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобреталось с использованием средств целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> руб. и ипотечного кредита, предоставленного <данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены в пользу <данные изъяты>», фирменное наименование которого в дальнейшем изменено на АО «ДОМ.РФ». В соответствии с договором целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предоставлено <данные изъяты>. средств целевого жилищного займа.

Из искового заявления следует, что на ФИО1 была возложена обязанность уведомить банковское кредитное учреждение (АО «ДОМ.РФ») об увольнении с военной службы в срок не позднее 3-х рабочих дней, а также уведомить уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчётам с уполномоченным органом, однако он не исполнил вышеуказанные обязанности. ФГКУ «Росвоенипотека» установлено, что задолженность ФИО1 перед Российской Федерацией в лице ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 2 953 576,59 руб. Сумма процентов, рассчитанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих взысканию с ФИО1, составила 1 168 450,76 руб. Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 18 Правил, п. № Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у АО «ДОМ.РФ» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, обязательства ответчика по уведомлению истца об увольнении с военной службы не исполнено. О нарушении своего права ФГКУ «Росвоенипотека» узнал при проведении проверки в отношении ответчика и иных военнослужащих органами военной прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в том числе, было прекращено предоставление средств целевого жилищного займа. Иных сведений о нарушении права и, как следствие, о необходимости истребования от ответчика предоставленных средств целевого жилищного займа, в том числе от регистрирующих органов об исключении ответчика из реестра участников НИС, а также непосредственно от ответчика в соответствии с п. 75 Правил и Договором целевого жилищного займа истцу не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 953 576,59 руб., проценты на сумму долга, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168 450,76 руб., а также проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФКУ «Росвоенипотека» и ФИО1; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности и находящееся по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; в случае, если средств после реализации взыскания на заложенное имущество окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства просит взыскать за счет личного имущества ФИО1

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО «ДОМ.РФ», а также были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, №й гвардейский парашютно-десантный полк, войсковая часть №.

Третье лицо АО «ДОМ.РФ», заявляющее самостоятельные требования, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своего заявления АО «ДОМ.РФ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) заключил кредитный договор №-ви с ФИО1 Целевое использование кредита - на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». После даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по договору, тем самым признав право требования нового кредитора. АО «ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>). Сумма кредита - <данные изъяты>.; срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по последнее число <данные изъяты> (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором. За пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору проценты в порядке, установленном кредитным договором. Согласно Кредитного договора за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем. Кредит был предоставлен заемщику по заявлению ФИО1 в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в Банк <данные изъяты>), открытый на имя заемщика. Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом осуществляла кредитные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 817 773,29 руб., в том числе 1 811 583,46 руб. - основной долг и 6 189,83 руб. - проценты.

В связи с обращением ФГКУ «Росвоенипотека» с иском об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка, имеющего право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от его реализации, третье лицо АО «ДОМ.РФ», заявляющее самостоятельные требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 817 773,29 руб., из которых: 1 811 583,46 руб. – основной долг, 6 189,83 руб. - проценты за пользование кредитом; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по гражданскому делу по ставке <данные изъяты> процентов годовых; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 512 800 руб., установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращения взыскания, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 288,87 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ третье лицо АО «ДОМ.РФ», заявляющее самостоятельные требования, уточнило заявленные требования, просит суд расторгнуть договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк <данные изъяты>) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 711 932,68 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке <данные изъяты> процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с актуальным отчетом об оценке в размере 4 842 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращения взыскания, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 288,87 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования врио военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, действующего в защиту интересов Российской Федерации - ФГКУ «Росвоенипотека», и требования АО «ДОМ.РФ» не признали, наличие задолженности по кредитному договору не отрицали, заявили о пропуске истцом врио военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, действующего в защиту интересов Российской Федерации - ФГКУ «Росвоенипотека» срока исковой давности. В случае удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ», просили суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 во исполнении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ перевел АО «ДОМ.РФ» денежные средства в размере 29 200 руб.

Представитель военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, действующего в защиту интересов Российской Федерации - ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 137-й гвардейский парашютно-десантный полк и войсковая часть № не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство, иное заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10,1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФЗ о НИС) представляет собой совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (п. 1); участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2); целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 8).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, создано государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

На основании части 3 статьи 9 ФЗ о НИС одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу. (часть 2 статьи 15 ФЗ о НИС).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере <данные изъяты> руб. для оплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Банк <данные изъяты>) и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п. № договора целевого жилищного займа договорная стоимость названной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. № договор целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения по адресу: <адрес>, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Банк <данные изъяты>) был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., срок пользования кредитом - с даты фактического предоставления кредита по последнее число <данные изъяты>) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

За пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору проценты в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно кредитного договора за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем.

При этом, проценты начисляются с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, определяемой в соответствии с п. № кредитного договора, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, ежемесячно на указанный в графике платежей остаток суммы кредита, с учетом положений п. № кредитного договора (п. № кредитного договора).

В соответствии с п. № кредитного договора, Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Кредит был предоставлен заемщику по заявлению ФИО1 в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в Банк <данные изъяты>), открытый на имя заемщика.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Договором предусмотрено, что ФИО1 должен возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт № договора).

Согласно п. № кредитного договора заемщик обязуется осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. № кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона (п. <данные изъяты> кредитного договора).

В соответствии с п. № кредитного договора кредитор имеет право обратиться в суд с требованием о расторжении договора, потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, а также обратить взыскание на недвижимое имущество.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена ФИО1 за счет средств целевого жилищного займа в размере <данные изъяты>. и за счет кредитных средств на сумму <данные изъяты> руб., предоставленных по кредитному договору.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>; лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указано Банк ИТБ (АО), а также Российская Федерация в лице ФГКУ «Росвоенипотека» на срок с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены в пользу <данные изъяты>», фирменное наименование которого в дальнейшем изменено на АО «ДОМ.РФ».

После перехода прав требования по кредитному договору, ФИО1 совершает платежи новому кредитору АО «ДОМ.РФ» на счет учета остатка задолженности по договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

Погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены ФЗ о НИС и Правилами N 370 от 15.05.2008 г. (п.№ договор целевого жилищного займа).

Согласно пункту 92 Правил в случае включения военнослужащего в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона, возврат задолженности производится за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете участника, проценты и пени, начисленные в соответствии с настоящими Правилами на остаток задолженности, уполномоченный орган погашает.

На основании пунктов № договора целевого жилищного займа в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами <данные изъяты> Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами N 370 от 15.05.2008 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 74 Правил в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (п. 75-76 Правил).

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга (пункт 89 Правил).

Пунктом 2 статьи 15 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, что в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Пунктом № кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательств при возникновении оснований для исключения ФИО1 из числа участников НИС. При этом на ФИО1 возложена обязанность уведомить банковское кредитное учреждение (АО «ДОМ.РФ») об увольнении с военной службы в срок не позднее 3-х рабочих дней.

На основании приказа командира <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> уволен с военной службы с зачислением в запас, <данные изъяты>

На основании приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, и всех видов обеспечения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части, что является датой возникновения основания для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из сообщения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об исключении ФИО1 из реестра участников НИС не представляется возможным, в связи с их уничтожением по окончанию сроков хранения, согласно Перечня документов со сроками их хранения, утвержденным Приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информационной справки АО «ДОМ.РФ», приложенной к сообщению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с момента приобретения АО «ДОМ.РФ» прав требований по договору и закладной не зарегистрировано поступивших в адрес АО «ДОМ.РФ» обращений и/или уведомлений от ФИО1, в том числе уведомлений об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении из списков воинской части.

Из материалов дела также установлено, что обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении ответчик своевременно не исполнил, в связи с чем истец ФГКУ «Росвоенипотека» продолжал погашать обязательства ответчика перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Российской Федерацией в лице ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 4 122 027,35 руб., в том числе: 2 953 576,59 руб. - сумма задолженности до начала погашения кредита; 1 168 450,76 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере <данные изъяты> на дату увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку у ФИО1 право на использование накоплений не возникло, он обязан возвратить всю сумму, предоставленных по договору целевого жилищного займа денежных средств в размере 4 122 027,35 руб., в том числе: 2 953 576,59 руб. - сумма задолженности до начала погашения кредита; 1 168 450,76 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере <данные изъяты> на дату увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом признается правильным, доказательств об ином ее размере ответчик в материалы дела не представил.

На основании установленных обстоятельств, принимая во внимание, что сведений об исключении ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также сведений о внесении изменений в реестр в отношении участника накопительно-ипотечной системы, в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступало; платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом были прекращены на основании проверки в отношении ответчика и иных военнослужащих органами военной прокуратуры, обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении ответчик своевременно не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 93.4 БК РФ срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим в свет с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, просмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков.

Таким образом, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено специальное регулирование относительно срока исковой давности, который по указанным выше правоотношениям составляет пять лет.

Кроме того, общий трехлетний срок исковой давности, установленный п.1 ст. 196 ГК РФ, на момент обращения с исковым заявлением не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о нарушении своего права ФГКУ «Росвоенипотека» узнало при проведении проверки в отношении ответчика и иных военнослужащих органами военной прокуратуры в <данные изъяты>, в связи с чем, было прекращено предоставление средств целевого жилищного займа. Иных сведений о нарушении права и, как следствие, о необходимости истребования от ответчика предоставленных средств целевого жилищного займа (в том числе от регистрирующих органов об исключении ответчика из реестра участников НИС, а также непосредственно от ответчика в соответствии с п. 75 Правил и Договором целевого жилищного займа) истцу не поступало.

Таким образом, ни установленный ст. 93.4 БК РФ специальный пятилетний, ни общий трехлетний сроки исковой давности не пропущены.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства.

Согласно расчету АО «ДОМ.РФ» сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 1 699 403,65 руб., проценты за пользование кредитом – 12 529,03 руб., а всего 1 711 932,68 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 711 932,68 руб. являются законными и обоснованными.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 во исполнении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ перевел АО «ДОМ.РФ» денежные средства в размере 29 200 руб., что подтверждается справкой по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в размере 29 200 руб. должны быть учтены при исчислении итоговой суммы задолженности ФИО1 перед третьим лицом АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору третье лицо АО «ДОМ.РФ» в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требование АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Обоснованы также требования третьего лица АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что в силу положений пункта 3 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

При одновременном предъявлении требовании предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество, требования ФГКУ «Росвоенипотека» в счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ».

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита одновременно находится в залоге у АО «ДОМ.РФ» и у РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 4 842 000 рублей.

Суд, оценивая в соответствии со статьей 86 ГПК РФ по правилам статьи 67 ГПК РФ указанное заключение эксперта, принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертном заключении указана методика его проведения, выводы эксперта основаны на фактических данных и не содержат противоречий, при этом ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется заключением эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку сумма задолженности перед АО «ДОМ.РФ» ответчиком до настоящего времени не погашена, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>, определив способ ее реализации - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 873 600 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенной квартиры, указанной в заключении эксперта <данные изъяты>» от № №.

Следует установить, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований истца – АО «ДОМ.РФ».

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 810,14 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу третьего АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 288,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление врио военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, действующего в защиту интересов Российской Федерации - ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 953 576 (Два миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 59 коп., проценты на сумму долга, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168 450 (Один миллион сто шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 76 коп., а также проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 711 932 (Один миллион семьсот одиннадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. 68 коп. с учетом выплаченной ответчиком суммы: 16.10.2023г. - 29 200 (Двадцать девять тысяч двести) руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 10,35 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 288 (Двадцать три тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 87 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты>м, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 873 600 (Три миллиона восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот) руб., из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворить после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход местного бюджета - города Рязани государственную пошлину в размере 28 810 (Двадцать восемь тысяч восемьсот десять) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2023 года.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-253/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.