Дело № 2-4442/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гурьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от (дата); о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 9 января 2025 года по 24 июня 2025 года в размере 552007,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг 506315,29 рублей, просторечные проценты 4347,18 руб., неустойка за неисполнение условий договора 10576,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг 565 рублей, неустойка за просроченные проценты 203,35 рублей; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес), путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 836100 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил кредитные средства в размере 637500 рулей сроком на 120 месяцев под 10,3 % годовых для приобретения земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: (адрес). Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог приобретаемого имущества. Ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлены требования о расторжении договора и погашении задолженности, поскольку требования не исполнены, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил кредитные средства в размере 637500 рулей сроком на 120 месяцев под 10,3 % годовых для приобретения земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: (адрес)

Обеспечением исполнения обязательств является залог объектов приобретаемого недвижимого имущества.

Погашение кредита по условиям договора производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствие с графиком платежей.

Ответчиком приобретены земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес) Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то перед истцом образовалась задолженность за период с 9 января 2025 года по 24 июня 2025 года в размере 552007,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг 506315,29 рублей, просторечные проценты 4347,18 руб., неустойка за неисполнение условий договора 10576,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг 565 рублей, неустойка за просроченные проценты 203,35 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца расчётом задолженности.

Банком направлялись ответчику требования об истребовании задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, доказательств оплаты суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 9 января 2025 года по 24 июня 2025 года в размере 552007,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг 506315,29 рублей, просторечные проценты 4347,18 руб., неустойка за неисполнение условий договора 10576,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг 565 рублей, неустойка за просроченные проценты 203,35 рублей;.

Положения ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушения заемщиком условий кредитного договора является существенными, банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из п. 1. ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали (п.11 договра) начальную продажную стоимость заложенного имущества размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимсости объекта. Согласно заключению об оценке стоимость дома и земельного участка определена 929000 рублей.

Поскольку установлено, что ответчик длительное время платежи не вносил, что привело к образованию задолженности, платежей с целью погасить просроченную задолженность и восстановить график погашения задолженности, согласованный сторонами при заключении договора, ответчик не внес, условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, а также считает необходимым определить способ реализации - публичные торги.

Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 836100 рублей, согласованной сторонами и не оспоренной в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 55440,16 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16 июля 2025 года. Поскольку исковые требования к ответчикам удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, ИНН <***>, ОРГН 1027700132195 задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 9 января 2025 года по 24 июня 2025 года в размере 552007,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг 506315,29 рублей, просторечные проценты 4347,18 руб., неустойка за неисполнение условий договора 10576,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг 565 рублей, неустойка за просроченные проценты 203,35 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55440,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес), с установлением начальной продажной стоимости в размере 836100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено: 29 сентября 2025 года