УИД 38RS0032-01-2024-008181-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Шнайдер А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-599/2025 по административному исковому заявлению министерства здравоохранения Иркутской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Кировского районного суда г. Иркутска, на министерство здравоохранения Иркутской области возложена обязанность в срок до 30.12.2023 оборудовать объекты (территории) по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Иркутская область, Черемховский район, ул. Кирова, д. 24; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> видеонаблюдением, позволяющим с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца. 01.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (получено министерством 05.03.2024, вх. № 01-54-3425/24). Согласно пп. 13 п. 2 Положения о министерстве здравоохранения Иркутской области субсидии предоставляются учреждениям на цели, не связанные с выполнением государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждением, в том числе в целях реализации государственной программы Иркутской области «Развитие здравоохранения», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 13.11.2023 № 1024-пп, государственной программы Иркутской области «Социальная поддержка населения», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 13.11.2023 № 1012-пп, государственной программы Иркутской области «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 13.11.2023 № 1025-пп, государственной программы Иркутской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, обеспечение пожарной безопасности», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 13.11.2023 № 1013-пп, государственной программы Иркутской области «Молодежная политика», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 13.11.2023 № 1021-пп, на финансовое обеспечение затрат учреждений на реализацию мероприятий, связанных с обеспечением антитеррористической защищенности. Предоставление субсидии на реализацию мероприятий, связанных обеспечением антитеррористической защищенности, осуществляется на основании заявки о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий, связанных обеспечением антитеррористической защищенности с приложением документ предусмотренных пп. 2-11 п. 7 Положения. На основании направленной ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» заявки о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий, связанных обеспечением антитеррористической защищенности с приложением документов, предусмотренных пп. 2-11 п. 7 Положения министерством согласно распоряжению министерства от 22.02.2024 № 474-мр «О предоставлении субсидий на иные цели государственным бюджетным и автономным учреждениям здравоохранения Иркутской области, в отношении которых министерство осуществляет функции и полномочия учредителя, на реализацию мероприятий, связанных с обеспечением антитеррористической защищенности в 2024 году» предоставлена субсидия на иные цели государственным бюджетным и автономным учреждениям здравоохранения Иркутской области, в отношении которых министерство осуществляет функции полномочия учредителя, на реализацию мероприятий, связанных с обеспечением антитеррористической защищенности в 2024 году, в том числе ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» в размере 3 695 981 руб., на установку системы видеонаблюдения на 43 объектах. 22.02.2024 между министерством и ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1» заключено дополнительное соглашение № 54-324/24 к Соглашению предоставлении из областного бюджета субсидии на иные цели ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1» от 11.01.2024 г. № 54-57-09-143/24. Министерством в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о прекращении исполнительного производства № 66411/24/38021-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2024 в прекращении исполнительного производства № 66411/24/38021-ИП отказано.

На основании изложенного просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2024 об отказе в прекращении исполнительного производства № 66411/24/38021-ИП незаконным, обязать прекратить исполнительное производство в части обязания оборудования объектов (территории) видеонаблюдением.

В порядке подготовки, на основании определения от 06.12.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г. Черемхово.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменный отзыв, в котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу данной нормы фактическим исполнением является исполнение требований исполнительного документа в строгом соответствии с предметом исполнения.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска по делу №2а-1476/2023 на министерство здравоохранения Иркутской области возложена обязанность в срок до 30.12.2023 оборудовать объекты (территории) по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Иркутская область, Черемховский район, ул. Кирова, д. 24; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> видеонаблюдением, позволяющим с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

01.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области на основании исполнительного листа от 15.02.2024 серии ФС №046456896, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, возбуждено исполнительное производство № 66411/24/98038-ИП.

Предметом исполнения является обязанность министерства здравоохранения Иркутской области в срок до 30.12.2023 оборудовать объекты (территории) по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Иркутская область, Черемховский район, ул. Кирова, д. 24; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> видеонаблюдением, позволяющим с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2024 направлено должнику посредством электронного документооборота и получено, согласно входящему штампу, 05.03.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО1 от 22.03.2024 с министерства здравоохранения Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.04.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО1 от 13.08.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.08.2024.

02.11.2024 в СОСП по Иркутской области поступило заявление министерства от 25.10.2024 № 02-54-28119/24 о прекращении исполнительного производства № 66411/24/98038-ИП от 01.03.2024. В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства должником указано на получение денежных средств в размере 3 695 981 руб. на установку системы видеонаблюдения на 43 объектах. С учетом изложенного, со ссылкой на нормы п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, полагало, что исполнительное производство подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая ссылку на положения ст. 47 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание, что основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 43 Закона об исполнительном производстве, административный истец просил об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2024 в прекращении исполнительного производства № 66411/24/38021-ИП отказано.

Изучив основания, установленные законом для окончания исполнительного производства, основания, указанные в письме должника от 25.10.2024 № 02-54-28119/24 на требование судебного пристава, исходя из содержания исполнительного документа и предмета исполнения, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Доводы о выделенном финансировании, заключенных соглашениях не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не могут свидетельствовать о полном и правильном исполнении требований исполнительного документа, согласно которому на должника возложена обязанность совершить действия по оборудованию объектов видеонаблюдением.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что к аналогичным выводам пришел Черемховский городской суд Иркутской области в определении от 18.10.2024 по результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, утверждение о фактическом исполнении решения суда в полном объеме на момент рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства от 08.11.2024 являлось преждевременным и ничем не подтвержденным.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2024.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как указано ранее для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, приходит к выводу о том, что совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого постановления от 08.11.2024 незаконным не имеется, в связи с чем и не имеется оснований для возложения обязанности на административного ответчика по окончанию исполнительного производства. При этом суд также учитывает принцип разделения властей, установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации. Таким образом, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ, исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 08.11.2024, получено Министерством 19.11.2024, административное исковое заявление направлено в суд, согласно почтовому штемпелю, 29.11.2024, т.е. в пределах срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ на его подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления министерства здравоохранения Иркутской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2024 незаконным, возложении обязанности прекратить исполнительное производство отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.