РЕШЕНИЕ по делу № 2-480/2022

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 21.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, но взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.12.2014 года по 17.07.2019 года в размере 74449,99 рублей. В период с 17.07.2019 года по 23.06.2022 года ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. 17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 21.12.2014 года по 17.07.2019 года включительно, в сумме 74449,99 рублей, в том числе: 20261,62 рублей – основной долг, 1320,13 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 834,41 рублей – проценты на просроченный основной долг, 52033,83 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433,50 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2013 года между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме рублей под 19,9 % годовых на срок 24 месяца.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось ответчиком. В нарушение статьи 309 ГК РФ ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Договору уступки прав (требований) от 16.07.2019 года №... право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Общий размер переданных требований по договору №... от 21.11.2013 года составил 74449,99 рублей.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 11 ноября 2021 года № 2-2520/2021 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 74449,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1216,75 рублей.

Определением мирового судьи от 03.12.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету сумма задолженности за период с 21.12.2014 по 17.07.2019 включительно составляет 74449,99 рублей, из которых: 20261,62 рублей – основной долг, 1320,13 рублей – проценты на непросроченный долг, 834,41 рублей – проценты на просроченный основной долг, 52033,83 рублей – штрафы.

Данный расчет судом признан верным. Иного расчета, а также доказательств, погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка (пени, штраф) не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма штрафа в размере 52033,83 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить его размер до 30000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в размере 52416,16 рублей, в том числе: 20261,62 рублей – основной долг, 1320,13 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 834,41 рублей – проценты на просроченный основной долг, 30000 рублей – штрафы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433,50 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от 21.11.2013 года в размере 52416,16 рублей, в том числе: 20261,62 рублей – основной долг, 1320,13 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 834,41 рублей – проценты на просроченный основной долг, 30000 рублей – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433,50 рублей, всего взыскать 54849 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.