КОПИЯ УИД 16RS0...-24
дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Вахитовский районный суд ... в составе
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании разрешения на строительство незаконным,
УСТАНОВИЛ
ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании разрешения на строительство незаконным.
В обоснование административного иска указано, что ... Исполнительным комитетом муниципального образования ... выдано разрешение на строительство ... по адресу: Здание по ....
ФИО13 указывает, на незаконность выданного разрешения на строительство, оспариваемым разрешением нарушены требования градостроительных регламентов и права граждан на благоприятную окружающую среду, в частности, заявитель указывает, что строящейся объект находится в непосредственной близости к дому в котором он проживает.
На основании изложенногоФИО14 просит суд признать незаконным разрешение на строительство от ... ....
Административный истец ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду болезни. В удовлетворении которого протокольным определением суда было отказано, поскольку доказательств уважительности причины неявки, суду не представлено, к заявленному ходатайству не приложено.
Представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования ... – ФИО16 представители заинтересованного лица ФИО19 - ФИО7 и ФИО8 с административным иском не согласились, в удовлетворении требований просили отказать, представили письменные возражения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... на праве общей долевой собственности являются ФИО3 (1/6 доля) и ФИО4 (в совокупности 5/6 доли).
... ЧУ«Музей Казанской иконы» направило через ГБУ МФЦ в МКУ «Управление градостроительных разрешений ...» заявление на предоставление муниципальной услуги: Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Здание по ...» ....
... Исполнительным комитетом муниципального образования ... ФИО18 выдано разрешение на строительство ... объекта капитального строительства: «Здание по ...», расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ... от ... ....
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи со следующим.
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.
В части 7 названной статьи определен закрытый перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 данного Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса (пункт 4).
Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации на отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров.
Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, содержится в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; к ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как установлено судом, оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом в соответствии с предоставленной ему компетенцией. При обращении в администрацию с заявлением ФИО20 представлен полный пакет документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе информация о застройщике, об объекте капитального строительства, о земельном участке, предоставлен градостроительный план земельного участка, проектная документация, указаны проектные характеристики объекта капитального строительства и иные.
Позиция административного истца о несоблюдении строительных норм и правил является несостоятельной. Согласно экспертному заключение от ... ..., изготовленному ООО «Техидея Эксперт», из которого следует, что полученные расчётные осадки и относительная разность осадок для существующего зданий: по ... не превышает предельно допустимых величин по СП ... «Основания зданий и сооружений» (актуализированная редакция СНиП ...-83*) максимальная дополнительная осадка - 9.8 мм; относительная разность осадок - 0.000585.
Таким образом, суд установил, что ФИО21 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке объекта недвижимости, представив все необходимые документы, планируемая застройка соответствует градостроительным нормам и правилам; отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности оспариваемого разрешения на строительство, и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.
ФИО22 не представлено собственных убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) административных ответчиков были нарушены его субъективные права и законные интересы.
Кроме того, ФИО25 не является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ....
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным разрешения на строительство от ... ..., у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО26 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании разрешения на строительство незаконным, не имеется, поскольку все предусмотренные законом обязанности административными ответчиками исполнены в соответствии с нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании незаконным разрешения на строительство от ... ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....
Судья Вахитовского
районного суда ... /подпись/ ФИО28
Копия верна.
Судья ФИО27