Дело № 33 – 10195/2023

(Дело № 2 – 286/2023)

УИД: 59RS0008-01-2022-004882-43

Судья – Макарова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шабалиной И.А.,

и судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 07 июля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, а также встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителя истца по первоначальному иску / ответчика по встречному иску ФИО4, третье лицо по первоначальному истцу/ ответчика по встречному иску ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, путём предоставления в пользование истца комнаты площадью 12,6 кв.м. с балконом, оставлении в общем пользовании кухни, ванны, туалета, коридора и шкафов, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он имеет в собственности 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ****. Ответчик ФИО2 имеет в собственности 3/4 доли в праве на данное жилое помещение. Между собственниками имеется спор о порядке пользования жилым помещением, соглашение об определении такого порядка не удалось достичь.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО5

Ответчик ФИО2 обратилась к ФИО1 и ФИО3 со встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, путём предоставления в пользование комнаты площадью 12,6 кв.м. с балконом, предоставлении ответчикам в пользование комнаты площадью 18,9 кв.м., передачи в общее пользование кухни, санузла, коридора.

В обосновании встречного иска указав, что ФИО1 и ФИО5 имеют в собственности каждый 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ****, она имеет в собственности 1/2 долю в праве на данное жилое помещение. Квартира состоит из двух жилых комнат площадями 18,9 кв.м. и 12,6 кв.м. Исходя из принадлежащих участникам долей в праве на квартиру, ей должно быть определено в пользование 15,75 кв.м. жилой площади квартиры, другим участникам общей собственности подлежит предоставлению в пользование по 7,87 кв.м каждому. При таком положении она вправе получить в пользование комнату площадью 12,6 кв.м. В связи с тем, что другим участникам общей собственности выделяется комната, площадь которой превышает размер причитающейся им жилой площади на 3,15 кв.м., она вправе требовать выплаты ежемесячной денежной компенсации. Размер такой компенсации составляет 819 рублей, исходя из стоимости аренды одного квадратного метра жилого помещения (260 рублей х 3,15 кв.м.).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 07 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании отказано; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации удовлетворены частично; определен порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ****: в пользование ФИО2 передана комната площадью 12,6 кв.м. и балкон; в пользование ФИО1, ФИО3 передана комната площадью 18,9 кв.м.; места общего пользования (кухню, ванную, туалет, коридор) оставлены в общем пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО3; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование требований указал, что с решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не применена норма материального права, подлежащая применению, и неверно дана оценка обстоятельствам. Обращает внимание, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, третье лицо ФИО6 - ФИО7 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, о желании в нем проживать суду не заявлял. Со ссылкой на п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 указал, что он постоянного места жительства не имеет, и нуждается в месте проживания, в связи с чем, его жилищные права подлежат защите в рассматриваемом споре, полагает, что судом не учтен фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, указывает что истец проживал в комнате 12,6кв.м., однако ответчик выгнала его, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Считает, что суд при вынесении решения использовал недопустимое с точки зрения процессуального законодательства доказательство, а именно решение суда от 02.06.2023г. по делу №**/2023, поскольку на дату вынесения настоящего решения оно в законную силу не вступило, и было обжаловано стороной по делу. Полагает, что суд вышел за рамки исковых требований, поскольку третье лицо ФИО6 - ФИО7 не заявлял об установлении каких-либо прав. Также заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии спора относительно пользования балконом, поскольку обе стороны заявляли о желании пользоваться балконом, а в случае его передачи противоположной стороне в единоличное пользование, получать за это компенсацию.

Представитель истца по первоначальному иску/ ответчика по встречному иску ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять их доводы.

Третье лицо по первоначальному истцу/ ответчик по встречному иску ФИО6 - ФИО7 пояснил, что считают решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО5 имеют в собственности каждый 1/4 долю в праве на квартиру общей площадью 52,9 кв.м. по адресу: ****; ФИО2 имеет в собственности 1/2 долю в праве на указанную квартиру. Квартира имеет общую площадь 52,9 кв.м., жилую площадь 31,5 кв.м., состоит из следующих помещений:жилой комнаты площадью 18,9 кв.м. и жилой комнаты площадью 12,6кв.м.;подсобных помещений: кухни площадью 8,8 кв.м., ванной площадью 2,5кв.м., туалета площадью 1 кв.м., коридора площадью 9,1 кв.м.; балкона площадью 1,5 кв.м. (площадь балкона не включена в общую площадь жилого помещения; балкон примыкает к комнате площадью 12,6 кв.м.)

На момент рассмотрения дела спорное жилое помещение не использовалось для проживания кем – либо из участников общей собственности. ФИО2 использует для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ****; ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <...>. Ранее, в период с 2016 года по 18 декабря 2020 года ФИО1 проживал в спорном жилом помещении, в связи с осуществлением им ухода за отцом Д1., ФИО2 проживала в нем до 2012 года.

Допросив свидетелей, разрешая исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что фактически не имеется сложившегося порядка пользования жилым помещением (более двух лет), поскольку стороны длительное время не используют его для постоянного проживания, членами одной семьи не являются, с учетом баланса интересов сторон, определил передать в пользование истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 жилую комнату площадью 18,6 кв.м., в пользование ответчику ФИО2 – жилую комнату площадью 12,6 кв.м. и балкон, оставить в совместном пользовании участников общей собственности вспомогательные (подсобные) помещения: кухню, коридор, туалет, ванную.

Разрешая требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд указал, что правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании комнатой площадью 18,6 кв.м., а также помещениями общего пользования: кухней, коридором, ванной, туалетом не имеется, поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживают, доказательств наличия препятствий со стороны ФИО2 в пользовании квартирой истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал ФИО2 во взыскании компенсации за пользование жилым помещением, поскольку ФИО2 не представила доказательства, свидетельствующие о полной объективной невозможности пользоваться жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловленной действиями ответчиков по встречному иск, так как само по себе формальное превышение размера комнаты, предоставленной в пользование другим участникам общей собственности, в том числе наличие между сторонами конфликтных правоотношений, факт неиспользования одним из собственников жилого помещения не является достаточными основаниями для взыскания с сособственников в пользу другого сособственника компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, мотивированы и подробно изложены в обжалуемом судебном акте, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы апелляционной жалобы о неверном разрешении спора, поскольку ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, третье лицо ФИО6 - ФИО7 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, о желании в нем проживать суду не заявлял, со ссылкой на п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 с указанием, что он постоянного места жительства не имеет и нуждается в месте проживания фактически основаны на несогласии с выводами суда и сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, при этом, то обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны истца ФИО1 не свидетельствует о нарушении судом требований гражданско-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда. Все указанные в жалобе обстоятельства были приняты судом во внимание, отражены в решении суда и надлежащим образом оценены.

При этом доводы жалобы, что судом не учтен фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено и отражено в решении суда, что на момент разрешения спора никто из сторон по делу в спорном жилом помещении не проживал, то есть к моменту разрешения спора отсутствовал фактически сложившийся порядок пользования им. Более того, ФИО8, как собственник 1/2 доли спорной квартиры, и ФИО6 - ФИО7, как собственник 1/4 доли спорной квартиры в силу требований ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе вселиться в квартиру и использовать жилое помещение для проживания в нем.

Доводы апелляционной жалобы об использовании судом недопустимого доказательства судебной коллегией отклоняются, как неубедительные, поскольку решение суда от 02.06.2023г. по делу №**/2023 в настоящее время вступило в законную силу, обстоятельства, установленные указанным решением, на момент рассмотрения дела могли быть приняты судом в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии спора относительно пользования балконом не являются основанием для определения иного порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку судом первой инстанции всей совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, при рассмотрении дела каких-либо доказательств нуждаемости ФИО1 именно в комнате с балконом не представлено. Жилищные права сособственников определенным судом порядком пользования не нарушаются, так как в пользование ФИО1 и его родному брату оставлена комната площадью 18,9 кв.м., что максимально приближено к их долям в квартире, при этом суд принял во внимание, что ФИО1 и ФИО6 - ФИО7 одного пола, при этом являются родными братьями. Вместе с тем, передача ФИО1 комнаты 12,6 кв.м. будет нарушать права ФИО2, которой принадлежит 1/2 доли в квартире и имеющей право на 26, 45 кв.м. общей площади. При этом очевидным является тот факт, что проживание в одной комнате взрослых разнополых лиц, не смотря на родство, не представляется возможным и ставит в неуютное и невыгодное положение ФИО2, которая приходится родной матерью как ФИО1, так и ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований, поскольку третье лицо ФИО6 - ФИО7 не заявлял об установлении каких-либо прав состоятельными не являются и подлежат отклонению, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением за всеми участниками процесса, в том числе за ФИО6 - ФИО7, направлено на разрешения спора между долевыми сособственниками спорного жилого помещения, что не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований, поскольку из содержания решения следует, что судом разрешены заявленные исковые требования в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 07 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2023 года.