Дело № 1-389/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново «23» ноября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Литвинова А.Н., изучив в порядке подготовки материалы уговорного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на рассмотрение его дела именно тем судом и тем судьёй, к компетенции которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение, в том числе, о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 посредством сети «Интернет» был заключён договор-заявка на организацию и перевозку груза № от 18 августа 2015 года с индивидуальным предпринимателем РСГ Согласно договору-заявке ФИО1 должен был осуществить перевозку груза – сахарного песка в количестве 30 тонн, принадлежащего ООО «ЦентрСахар», который должен был получить в период времени с 18 по 19 августа 2015 года в станице Выселки Выселковского района Краснодарского края, затем доставить на склад ООО «ЦентрСахар» по адресу: <...> в период времени с 21 по 22 августа 2015 года.

Выполняя принятые на себя обязательства по перевозке груза ФИО1 21 августа 2015 года в 19 часов 52 минуты прибыл по адресу: <...>, по месту нахождения склада поставщика груза сахарного песка АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева», где на основании полученной от ООО «ЦентрСахар» доверенности № от 18 августа 2015 года получил принадлежащий ООО «ЦентрСахар» груз сахарного песка в размере 30 тонн, общей стоимостью 1200000 рублей и откуда убыл 22 августа 2015 года в 06 часов 35 минут.

Таким образом, ФИО1, согласно п. 3 договора-заявки № от 18 августа 2015 года об организации и перевозке грузов, как перевозчик, принял на себя полную материальную ответственность за груз с момента получения груза до момента его сдачи грузополучателю.

Однако, в установленное договором-заявкой № от 18 августа 2015 года время доставки вверенного груза – сахарного песка, ФИО1 на склад, расположенный по адресу: <...> не прибыл, вверенный ему груз сахарного песка в количестве 30 тонн на общую сумму 1200000 рублей не доставил, а присвоил его себе, то есть похитил, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (в действующей редакции) присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, последний в период 19 часов 52 минуты 21 августа по 06 часов 35 минут 22 августа 2015 года на складе поставщика груза по адресу:<...> получил груз сахарного песка в полном объёме, однако, следуя к месту разгрузки вверенных ему товарно-материальных ценностей и осознавая, что во время деятельности по перевозки вверенных ему юридическими и физическими лицами материальных ценностей он может беспрепятственно ими распорядиться, что и было сделано ФИО1 Тем самым ФИО1 присвоил вверенные ему товарно-материальные ценности, обратив груз сахарного песка в количестве 30 тонн в свою пользу и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Дальнейшее сообщение не позднее 25 августа 2015 года, в том числе, владельцу груза ООО «ЦентрСахар» и индивидуальному предпринимателю РСГ, сведений о задержке в доставке вверенного ему груза, в связи с поломкой автомобиля не является частью объективной стороны преступления, а направлено на сокрытие факта уже совершённого ФИО1 хищения.

Таким образом, как следует из материалов уголовного дела, преступление обвиняемым ФИО1 совершено по адресу: <...>.

Следовательно, местом совершения преступления настоящего обвинения является территория, подпадающая под юрисдикцию Выселковского районного суда Краснодарского Края.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 также заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела по месту совершения им преступления.

Поскольку прокурором уголовное дело направлено в суд, которому оно не подсудно, то дело подлежит направлению по подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского Края.

Руководствуясь ч. 2 ст. 31, ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского Края.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, со дня получения его копии.

Судья подпись А.Н. Литвинова