РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-956/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-011566-94) по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат по адрес» (о признании решения призывной комиссии незаконным),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФКУ «Военный комиссариат по адрес», с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии адрес адрес, принятое в рамках осеннего призыва 2024 г. о призыве на военную службу, в обоснование иска указав, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенный) адрес. Во время прохождения медицинского освидетельствования истец заявлял следующие жалобы: боли в области мошонки, в промежности, при мочеиспускании. Диагноз истца - Хронический простатит с камнями предстательной железы. В своих доводах Административный истец ссылается на то, что в отношении него призывная комиссия вынесла незаконное решение, не приняла во внимание представленные медицинские документы и не направила на дополнительное медицинское обследование. На основании изложенного административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат по адрес» фио в судебное заседание явилась, представила личное дело призывника фио и письменные возражения на иск, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона)

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого, ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военноврачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с п.п. п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии с которым, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается представленными суду материалами личного дела призывника фио, административный истец, решением Призывной комиссии от 30.10.2024 г. ФИО1 призван на военную службу.

ФИО1 состоял на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

Из справки НиУ «БелГУ» от 08.12.2023 № Г-729 следует, что ФИО1, 08.09.2004, отчислен с 1 курса очной формы обучения, института инженерных и цифровых технологий, направления подготовки 02.03.02 фундаментальная информатика и информационные технологии, бесплатная основа, с 10.05.2023.

12.09.2024 ФИО1 уведомлен о явке в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета, назначенной на 03.10.2024.

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, аллергологический анамнез – не отягощен, раздел «результаты освидетельствования» содержит информацию о заключении врачей-специалистов с указанием категории годности, хирурга (категория годности Б3), терапевта (категория годности А1), психиатра (категория годности А1), офтальмолог (категория годности А1), оториноларинголог (категория годности А1), стоматолог (категория годности А1), невролог (категория годности А1), дерматовенеролог (категория годности А1), итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов– хронический простатит, вне обострения, Варикоцеле первой степени, Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции, категория годности Б3.

Согласно листу медицинского освидетельствования, жалобы: на дискомфорт в шейном отделе позвоночника при статических нагрузках. Дискомфортные ощущения внизу живота и в обл. заднего прохода. Анамнез: около 1 года вышеописанные жалобы. Наблюдается у уролога. Травмы позвоночника не было. Операций на органах брюшной полости не было. Данные объективного исследования: Грудная клетка не деформирована. Позвоночник не искривлен. Движения в позвоночнике- наклоны и ротация - в полном объеме. Продольные своды обеих стоп не уплощены. Наружные половые органы Осмотр кожи: патологий не выявлено. Осмотр пениса: патологий не выявлено. Осмотр уретры: сужение: нет. Осмотр мошонки: Яички: Правое, придаток яичка: безболезненный. Осмотр per rectum. Осмотр прямой кишки: патологий не выявлено, тонус анального сфинктера: физиологичный. Осмотр простаты: патологий не выявлено, равномерность: равномерной плотности, ровный. Результаты диагностических исследований: 09.07.2024 год Узи предстательной железы Диффузные изменения паренхимы простаты с признаками застойных изменений и наличием мелкого кальцината в парауретральной зоне. Рентген шейного отдела позвоночника 2023 год - признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника. Диагноз: N41.1, Хронический простатит. вне обострения. Варикоцеле первой степени. М42.1, Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции. Заключение врача-специалиста: на основании пунктов г, д, статьи 66, 73 графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской федерации от 4 июля 2013 г. № 565) Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, 3.

Таким образом, судом установлено, что представленные административным истцом медицинские документы, подтверждающие наличие указанного им заболевания, были учтены в процессе проведения медицинского освидетельствования.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии адрес от 06.12.2024 № 40, принято решение: в рамках досудебного обжалования был вызван на 27.11.2024 для контрольного медицинского освидетельствования. В связи с неприбытием для повторного освидетельствования жалоба фио оставлена без рассмотрения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи со следующим.

На основании анализа имеющиеся в материалах дела документов, судом установлено, что освидетельствование административного истца происходило согласно ст. 73, пункту «Г» графы 1 Расписания болезней согласно Положению № 565.

Болезни мужских половых органов (в том числе врожденные), при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями.

Согласно комментариям ст. 73 Расписания болезней, к пункту "г" относятся: водянка яичка или семенного канатика с объемом жидкости менее 100 мл, фимоз и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями;

задержка одного яичка в паховом канале или у его наружного отверстия; хронический простатит с редкими обострениями.

Стадия доброкачественной гиперплазии предстательной железы определяется следующими критериями:

І стадия - расстройства мочеиспускания при полном опорожнений мочевого пузыря;

II стадия - наличие остаточной мочи более 50 мл, повторяющиеся острые задержки мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей;

III стадия - значительные нарушения мочевыделения при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него (полная декомпенсация функции мочевого пузыря).

Отсутствие одного яичка после его удаления по поводу заболеваний (неспецифического и доброкачественного характера), ранения или других повреждений при сохраненной его эндокринной функции, а также гипоспадия у коронарной борозды не являются основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Проведя всестороннее, объективное исследование жалоб, анамнеза представленных административным истцом документов и ввиду наличия у врачебной комиссии доступа к системе ЕМИАС, комиссией был указан диагноз: Хронический простатит вне обострения. Варикоцеле первой степени. Данное заболевание подпадает под ст. 73, п. «Г» графы 1 Расписания болезней согласно Положению № 565.

Административному истцу выставлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании имеющихся в личном деле призывника сведений, подтвержденных медицинскими документами, которые являются достаточными для определения годности к военной службе.

Таким образом, с учетом объективных данных, суд приходит к выводу, что при отсутствии нарушения функций у истца, заключение: «Годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3» является законным и обоснованным.

Согласно п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при определении категории годности к военной службе врачи специалисты учитывают реальное состояние здоровья и физическое развитие граждан и в случае невозможности определить категорию годности призывника к военной службе, в ходе проведения медицинской комиссии, граждане направляются на дополнительное обследование.

В том числе пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (Положение № 565) установлено, что призывная комиссия направляет призывника на дополнительное медицинское обследование в случае, если врачебная комиссия не может вынести решение о годности гражданина к военной службе на основании тех данных, которые имеются.

Однако данное положение не является обязательным и применимо только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Пунктом 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года установлена обязанность граждан, проходить обязательные диагностические исследования не ранее 30 дней до начала призыва.

Согласно п.п. «г» п.50 Положения о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719, на граждан возложена обязанность:

«г) сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности».

Обследование в отношении Административного истца было проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает заключение и установленные диагнозы; каких-либо доказательств наличия у административного истца заболевания в материалы дела не представлено.

Таким образом, при призыве на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших его в результате полного и всестороннего освидетельствования, годным к военной службе.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза.

Административный истец не приводит сведений, которые опровергали бы выводы Призывной комиссии, в случае предоставления им анализов и результатов исследований, которые бы противоречили результатам проведённого медицинского освидетельствования; не представляет такие анализы и результаты исследования, освобождающие его от военной службы. Информация, содержащаяся в системе ЕМИАС, не позволяет установить призывнику ФИО1 иную категорию годности и освободить от призыва на военную службу.

Таким образом, доводы административного истца являются необоснованными, в том числе, и в части отсутствия полномочий у врачей-специалистов. Призывная комиссия сформирована в установленном порядке, решение принято согласно объективным данным.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с результатами медицинского освидетельствования, в отсутствие конкретных оснований, по которым принятое решение было бы незаконным.

В том числе, административный истец не приводит сведений о наличии у него заболевания, якобы, не установленного при медицинском освидетельствовании, наличие которого давало бы ему право на освобождение от призыва.

Объективные сведения, полученные Призывной комиссией, в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании, в установленном порядке, надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями.

Согласно ст.61 ФЗ от 21.11.2011 N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Ф3-323), военно-врачебная экспертиза (далее - ВВЭ) проводится в установленном порядке военно-врачебными комиссиями, указанными в п.п.1, 2 Положения № 565.

Согласно п.13 Положения № 565, организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Таким образом, само по себе несогласие административного истца с результатами медицинского освидетельствования, не является основанием для назначения «судебной военно-врачебной экспертизы».

Принимая во внимание, что решение о призыве принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения призывной комиссии незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, поскольку освидетельствование фио проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, суд приходит к выводу, что решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся медицинские документы на момент медицинского освидетельствования не позволяли установить иную категорию годности на момент медицинского осмотра.

Таким образом, действия административного ответчика совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия решения от 30.10.2024, совершения указанного действия соблюден, основания для принятия указанного решения, совершения указанного действия имелись, содержание указанного решения, совершенного действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат по адрес» (о признании решения призывной комиссии незаконным), отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 18.03.2025 года.