Дело № 2-1232/2022
66RS0043-01-2022-001513-69
Мотивированное решение
изготовлено 19 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Проскурниной Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой комнату, в квартире расположенной по адресу: Х, которая находится в единоличной собственности истца ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2
Истец обратился в суд с иском о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого указано, что ХХ года им на основании договора купли-продажи в единоличную собственность приобретена комната общей площадью Х кв.м., в квартире расположенной по адресу: Х. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ХХХ года произведена государственная регистрация права, о чем сделана запись регистрации № Х. В спорном жилом помещении с ХХХ года зарегистрирована ответчик ФИО2 – бывший собственник жилья, которая согласно п. 8 договора купли-продажи от ХХХ года обязалась сняться с регистрационного учета из комнаты не позднее ХХХ года. Членом семьи истца ответчик не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, в комнате ответчик не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в квартире не имеет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять правомочия собственника. В связи с чем, истец просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной в квартире по адресу: Х.
В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик ФИО2 являющаяся бывшим собственником комнаты до настоящего времени с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялась. Вместе с тем, ответчик членом его семьи не является, её вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, соглашение о пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО2 в судебно заседании исковые требования истца признала в полном объеме, подтвердила, что она является бывшим собственником спорной комнаты, расположенной в квартире по адресу: Х. На основании заключенного между ней и истцом договора купли-продажи от ХХХ года она обязалась сняться с регистрационного учета из комнаты не позднее ХХХ года, однако до настоящего времени с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялась. Не возражала против удовлетворения исковых требования истца.
Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилось, представило отзыв, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью Х кв.м., расположенную в квартире по адресу: Х, которая приобретена на основании договора купли-продажи от ХХХ года и находится в единоличной собственности истца ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Государственная регистрация права истца в отношении указанного жилого помещения произведена ХХХ года, о чем сделана запись регистрации № Х.
Ранее спорное жилое помещении принадлежало продавцу ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи комнаты от ХХХ года.
Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «ХХХ» в спорном жилом помещении с ХХХ года зарегистрирована ответчик ФИО2
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1 не является, в спорной комнате не проживает, личных вещей в указанном жилом помещении ответчик не имеет, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Кроме того, в соответствии с п. 8 договора купли-продажи от ХХХ года ответчик ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета из комнаты не позднее ХХХ года.
Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись, ответчик ФИО2 утратила в силу закона право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование ФИО1 о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 27.06.2022 года.
В связи с удовлетворением иска, учитывая, что несение судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждено документально, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной в квартире по адресу: Х.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова
Согласовано
СУДЬЯ И.А. БАсанова