Решение по делу № 2-518/2025 от 16.05.2025 | Шуйский городской суд (Ивановская область)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> евна (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – Ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 124 300 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. На основании установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> евны к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Уникальный идентификатор дела

37RS0№-97

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 мая 2025 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 евны к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 евна (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – Ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 124 300 руб., расходов на изготовление заключения специалиста в размере 6 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 729 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 является собственником автомобиля СЕАЗ №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км а/д Ковров-Шуя-Кинешма водитель автомобиля ВАЗ-21103 г.р.з.№ ФИО3, не выбрав безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до движущегося впереди принадлежащего истцу автомобиля СЕАЗ 11116-02, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, совершил столкновение. Виновником данного ДТП был признан ФИО3, который полиса ОСАГО не имел. Истец обратилась к независимому оценщику для оценки причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта № размер ущерба составила 124 300 рублей. ФИО1 неоднократно обращалась к виновнику ДТП о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания суда извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно письма МО МВД России «Шуйский» № от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство ВАЗ 11116-02, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент зарегистрировано на ФИО1 Н.евну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Транспортное средство ВАЗ 21103, государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент зарегистрировано на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км а/д Ковров-Шуя-Кинешма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 автомобиля ВАЗ 11116-02, регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21103, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящегося под управлением ФИО3

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» водитель ФИО3 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 11116-02, регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно акту <адрес> освидетельствования ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, присутствует чистый этиловый спирт – 1,940 мг.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», ответчик полиса ОСАГО не имел.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения: зданий бампер, крышка багажного отделения, заднее правое крыло, возможны скрытые повреждения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, бремя доказывания иных расходов на ремонт поврежденного транспортного средства лежит на ответчике, тогда как доказательства, опровергающие исковые требования истца, ответчиком не предоставлены.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно экспертному заключению специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства истца составила 124 300 руб.

Представленный истцом в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства отчет об оценке П ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ получен в предусмотренном законом порядке, отвечает требованиям относимости, так как устанавливает обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, является допустимым, составлено специалистом, имеющим специальные познания в указанной сфере.

Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена, ходатайство о проведении судебной экспертизы ФИО3 не заявлено.

На основании установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 требований ПДД РФ и что именно виновными действиями ответчика в результате ДТП был причинен истцу ущерб.

Установленные выше обстоятельств ДТП свидетельствуют о том, что истцом в силу статьи 56 ГПК РФ доказаны значимые для дела обстоятельства: факт ДТП и причинение истцу ущерба, противоправное поведение водителя ФИО3, находящееся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Исходя из изложенных обстоятельств и выводов экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 124 300 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Решение суда состоялось в пользу истца.

Оплата досудебной экспертизы в размере 6 500 руб. истцом подтверждена договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО5, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг адвоката за составление иска в размере 2 000 руб. подтверждаются квитанцией №, выданной <адрес> коллегией Адвокатов ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом Рекомендаций о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденных решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов истца с объемом защищаемого права суд приходит к выводу, что сумма расходов на адвоката в размере 2 000 руб. является разумной.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 729 рублей, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 729 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 евны к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 евны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 124 300 (сто двадцать четыре тысячи триста) рублей, а также судебные расходы в размере 13 229 (тринадцать тысяч двести двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Громова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>