РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Ламановой А.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда.

установил:

<адрес> действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 30000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполняла возложенные на нее обязанности по воспитанию детей, соединяя это с жестоким обращением, не заботилась о ее физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ органом дознания в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, умышленно ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию своей малолетней дочери ФИО1, в нарушении ч. 1 ст. 63, ст. 65 Семейного кодекса РФ, применяя способы воспитания сопряженные с пренебрежительным, жестоким, грубым, унижающим человеческое достоинство обращением с ребенком, чем нарушала его права и законные интересы. На протяжении указанного периода времени ФИО2 периодически злоупотребляла спиртными напитками в присутствии своей дочери, устраивала скандалы в доме, выражалась грубой нецензурной бранью, в том числе и в адрес последней. Со стороны ФИО2 на дочь оказывалось психологическое воздействие в виде причинения телесных повреждений, все это сказывалось на психологическом развитии ребенка.

В указанный период времени ФИО2, не желая проявлять должную заботу о всестороннем развитии и воспитании малолетней ФИО1, руководствуясь вместо общепринятых методов воспитания и убеждений ложным пониманием достижения положительного результата, под видом мер воспитательного характера, систематически наносила малолетней дочери ФИО1 телесные повреждения, причиняя ей физическую боль и психические страдания. Из-за отсутствия внимания и безразличного отношения малолетняя ФИО1, испытывала психические страдания, выражающиеся в чувстве обиды от причиненного ей насилия, опасения повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста и зависимости противостоять ФИО2, а также тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности. Данный способ воспитания являлся жестоким.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своей малолетней дочери через систематическое наказание последней, в виде причинения ей физической боли и телесных повреждений, будучи недовольной действиями дочери ФИО1, находившейся около поломанной детской кровати, с использованием деревянной палки от данной детской кровати нанесла один удар в лобную область головы последней, чем причинила ей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде соединительно-тканного рубца (след зажившей раны) в лобной области, которые причинили легкий вред здоровью ФИО1, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».), и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде соединительно-тканного рубца (след зажившей раны) в лобной области, которые причинили легкий вред здоровью ФИО1, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ей насилия, опасении повторения насилия, отсутствия возможности в силу своего малолетнего возраста и материальной зависимости противостоять ФИО2, а также тревоге за здоровье и чувство незащищенности.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своей малолетней дочери через систематическое наказание последней, в виде причинения ей физической боли и телесных повреждений, будучи недовольной действиями дочери ФИО1, взяла в руки шнур от мобильного телефона, которым нанесла 5 ударов по спине своей малолетней дочери ФИО1, после чего находившаяся в данном домовладении ФИО5, увидев противоправные действия ФИО2, их предотвратила, после чего, ФИО1 вырвалась и убежала в другую комнату указанного домовладения, испытывая страх, так как боялась матери, которая причинила ей физическую боль, психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ей насилия, опасении повторения насилия, отсутствия возможности в силу своего малолетнего возраста и материальной зависимости противостоять ФИО2, а также тревоге за здоровье и чувство незащищенности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своей малолетней дочери через систематическое наказание последней, в виде причинения ей физической боли и телесных повреждений, будучи недовольной действиями дочери нанесла 5 ударов ладонью своей правой руки по ее спине, чем причинила последней физическую боль, психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ей насилия, опасении повторения насилия, отсутствия возможности в силу своего малолетнего возраста и материальной зависимости противостоять ФИО2, а также тревоге за здоровье и чувство незащищенности, в результате чего ФИО1 испытывая страх ушла из дома и боялась возвращаться домой.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своей малолетней дочери через систематическое наказание последней в виде причинения ей физической боли и телесных повреждений, будучи недовольной действиями дочери отломила во дворе домовладения ветку от произрастающего там дерева, которой нанесла 5 ударов в область спины дочери, в результате чего причинила последней, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины в области спины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО1 (пункт № «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н), и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде соединительно-тканного рубца (след зажившей раны) в лобной области, которые причинили легкий вред здоровью ФИО1, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (п. 8.1 раздела 1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») а также психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ей насилия, опасении повторения насилия, отсутствия возможности в силу своего малолетнего возраста и материальной зависимости противостоять ФИО2, а также тревоге за здоровье и чувстве незащищенности.

В продолжении свое преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своей малолетней дочери через систематическое наказание последней, в виде причинения ей физической боли и телесных повреждений, будучи недовольной действиями дочери вышла во двор домовладения для того чтобы сорвать ветку с дерева и в очередной раз нанести ей телесные повреждения, и причинить физическую боль, от чего ФИО1 от опасения повторения насилия, отсутствия возможности в силу своего малолетнего возраста и материальной зависимости противостоять ФИО2, а также тревоге за здоровье и чувство незащищенности, испытывая страх убежала из дома, и не хотела в виду испуга возвращаться домой.

Решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ограничена в родительских правах в отношении дочери ФИО1

Приговором мирового судьи судебного участка № Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В настоящее время несовершеннолетняя проживает в ГКУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Детский <адрес> «Солнышко».

Прокурор считает, что в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО2 по отношению к своей дочери ФИО1, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей по воспитанию ребенка родителем, сопряженным с жестоким обращением с ней, были поставлены под угрозу здоровье малолетней, а также не были обеспечены надлежащие условия для его полноценного психического и физического развития, а соответственно ребенку ФИО1 был причинен моральный вред.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила что с иском она не согласна и просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание несовершеннолетняя ФИО1 и ее представитель ГКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский <адрес> Солнышко» не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УК РФ).

Решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ограничена в родительских правах в отношении дочери ФИО1

Приговором Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Указанное преступление ответчиком ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, на основании свидетельства о рождении III-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>, являясь родной матерью малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая совместно с ней по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>, в нарушение ст.ст. 63, 65 Семейного кодекса РФ, согласно которых родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей и при осуществлении родительских прав не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление детей, ФИО2 вопреки общепринятым установленным нормам по воспитанию и защите интересов малолетней ФИО1, имея продолжаемый преступный умысел, направленный на ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию своей дочери ФИО1, соединяя свои действия с жестоким обращением к ней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, умышленно ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию своей малолетней дочери ФИО1, в нарушении ч. 1 ст. 63, ст. 65 Семейного кодекса РФ, применяя способы воспитания сопряженные с пренебрежительным, жестоким, грубым, унижающим человеческое достоинство обращением с ребенком, чем нарушала его права и законные интересы. На протяжении указанного периода времени ФИО2 периодически злоупотребляла спиртными напитками в присутствии своей дочери, устраивала скандалы в доме, выражалась грубой нецензурной бранью, в том числе и в адрес последней. Со стороны ФИО1 на дочь оказывалось психологическое воздействие в виде причинения телесных повреждений, все это сказывалось на психологическом развитии ребенка.

В указанный период времени ФИО2 не желая проявлять должную заботу о всестороннем развитии и воспитании малолетней ФИО1, руководствуясь вместо общепринятых методов воспитания и убеждений ложным пониманием достижения положительного результата, под видом мер воспитательного характера, систематически наносила малолетней дочери ФИО1 телесные повреждения, причиняя ей физическую боль и психические страдания. Из-за отсутствия внимания и безразличного отношения малолетняя ФИО1, испытывала психические страдания, выражающиеся в чувстве обиды от причиненного ей насилия, опасения повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста и зависимости противостоять ФИО2, а также тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности. Данный способ воспитания являлся жестоким.

Так, в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в комнате домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>, руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своей малолетней дочери через систематическое наказание последней, в виде причинения ей физической боли и телесных повреждений, будучи недовольной действиями дочери ФИО1, находившейся около поломанной детской кровати, с использованием деревянной палки от данной детской кровати нанесла один удар в лобную область головы последней, чем причинила ей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде соединительно-тканного рубца (след зажившей раны) в лобной области, которые причинили легкий вред здоровью ФИО1, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».), и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде соединительно-тканного рубца (след зажившей раны) в лобной области, которые причинили легкий вред здоровью ФИО1, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ей насилия, опасении повторения насилия, отсутствия возможности в силу своего малолетнего возраста и материальной зависимости противостоять ФИО2, а также тревоге за здоровье и чувство незащищенности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено ФИО2 находясь по месту своего жительства в комнате домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>, руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своей малолетней дочери через систематическое наказание последней, в виде причинения ей физической боли и телесных повреждений, будучи недовольной действиями дочери ФИО1, взяла в руки шнур от мобильного телефона, которым нанесла 5 ударов по спине своей малолетней дочери ФИО1, после чего находившаяся в данном домовладении ФИО5 увидев противоправные действия ФИО2, их предотвратила, после чего ФИО1 вырвалась и убежала в другую комнату указанного домовладения, испытывая страх, так как боялась матери, которая причинила ей физическую боль, психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ей насилия, опасении повторения насилия, отсутствия возможности в силу своего малолетнего возраста и материальной зависимости противостоять ФИО2, а также тревоге за здоровье и чувство незащищенности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 часов до 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь по месту своего жительства в комнате домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>, руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своей малолетней дочери через систематическое наказание последней, в виде причинения ей физической боли и телесных повреждений, будучи недовольной действиями дочери нанесла 5 ударов ладонью своей правой руки по ее спине, чем причинила последней физическую боль, психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ей насилия, опасении повторения насилия, отсутствия возможности в силу своего малолетнего возраста и материальной зависимости противостоять ФИО2, а также тревоге за здоровье и чувство незащищенности, в результате чего ФИО1 испытывая страх ушла из дома и боялась возвращаться домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21-00 часа до 23-00 часов, более точное время не установлено ФИО2 находясь по месту своего жительства в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>, руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своей малолетней дочери через систематическое наказание последней в виде причинения ей физической боли и телесных повреждений, будучи недовольной действиями дочери отломила во дворе домовладения ветку от произрастающего там дерева, которой нанесла 5 ударов в область спины дочери, в результате чего причинила последней, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины в области спины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО1 (пункт № «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н), и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде соединительно-тканного рубца (след зажившей раны) в лобной области, которые причинили легкий вред здоровью ФИО1, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)а также психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ей насилия, опасении повторения насилия, отсутствия возможности в силу своего малолетнего возраста и материальной зависимости противостоять ФИО2, а также тревоге за здоровье и чувстве незащищенности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено ФИО2 находясь по месту своего жительства в комнате домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, Труновский МО, <адрес>, руководствуясь ложным пониманием достижения положительного результата в воспитании своей малолетней дочери через систематическое наказание последней, в виде причинения ей физической боли и телесных повреждений, будучи недовольной действиями дочери вышла во двор домовладения для того чтобы сорвать ветку с дерева и в очередной раз нанести ей телесные повреждения, и причинить физическую боль, от чего ФИО1 от опасения повторения насилия, отсутствия возможности в силу своего малолетнего возраста и материальной зависимости противостоять ФИО2, а также тревоге за здоровье и чувство незащищенности, испытывая страх убежала из дома, и не хотела в виду испуга возвращаться домой.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 по отношению к своей малолетней дочери, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка родителем, сопряженным с жестоким обращением с ней, были поставлены под угрозу здоровье малолетней, а также не были обеспечены надлежащие условия для его полноценного психического и физического развития. Кроме того, ФИО2 были нарушены требования Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.ст. 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, а также личная неприкосновенность и охрана здоровья, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 несовершеннолетняя ФИО1 испытывала физическую боль, а также нравственные страдания выразившиеся в том, что несовершеннолетняя из-за случившегося испытывала переживания, длительное время она боялась ФИО2, а также боялась оставаться дома, наедине с последней.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, руководствуясь ст. 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных страданий ФИО1, которая является несовершеннолетней, обстоятельства при которых последнее был причинен моральный вред, последствия наступившие для нее, а также материальное и семейное положение ответчика ФИО2 и ее состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования прокурора действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 (паспорт серия №) о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ГКУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский <адрес> Солнышко» (ИНН №) причиненный моральный вред размере 25000 рублей, а во взыскании 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025.

Судья: А.В. Кухарев