Дело №2а-4107/2023
23RS0037-01-2023-005584-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 29 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Саносян В.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к НГО УФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, Новороссийскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 с требованиями: Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийска ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5, выразившиеся в том, что пристав ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. произвела расчеты задолженности по оплате алиментов и не учла все суммы уплаченных денежных средств, перечисленных на расчетный счет ФССП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просит обязать Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом всех уплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного искового заявления указал, что по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы алименты в размере 1/3 от всех видов заработка и иного дохода на содержание детей, взыскателем по которому является ФИО3 По данному решению был выдан исполнительный лист № ФС 0309573, на основании которого Новороссийским ГОСП ГУФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП. Постановлениями СПИ ФИО5 неоднократно были определены задолженности по алиментам и выставлялись в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Расчет сумм задолженности получить не мог по причине отказа судебного пристава-исполнителя. При этом, на его адрес приходили постановления о приводе должника, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, о временном ограничении на выезд. Его банковские счета и имущество арестованы на сегодняшний день. Однако от оплаты алиментов он не уклонялся.
В полученном ДД.ММ.ГГГГ постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 167 рублей 68 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ 70 342 рубля 91 копейка. Платежи учитываются не все. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность 27 001 рубль 49 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлена задолженность 10 747 рубля 12 копеек. Однако приставом не учтены его платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время вся задолженность погашена, однако арестованы счета и имущество. Выставленная задолженность является незаконной.
Представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал, основываясь на указанных в исковых заявлениях обстоятельствах, просил суд их удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.
В письменном возражении административное исковое заявление не признала. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик - представитель ГУ ФССП по КК и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суд признал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в НГО УФССП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере ? части дохода ежемесячно
СПИ в рамках исполнительного производства выносились постановления о расчете задолженности, которые направлялись должнику ФИО7 по средствам единого портала государственных услуг.
Так, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГг. направлено должнику ФИО4 по средствам единого портала государственных услуг.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ учтены все оплаты, поступившие на депозитный счет Новороссийского ГОСП.
Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГг. направлено должнику ФИО4 по средствам единого портала государственных услуг.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ учтены все оплаты, поступившие на депозитный счет Новороссийского ГОСП.
Между тем, квитанции об оплате алиментов, приложенные списком к данному исковому заявлению в Новороссийский ГОСП не поступали. Заявлений, ходатайств о приобщении платежных поручений к материалам исполнительного производства не зарегистрировано.
Таким образом, вынесенное СПИ постановление не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца и признание незаконным оспариваемого постановление не повлечет восстановление прав административного истца, ввиду отсутствия фактов их нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
Таким образом, из содержания п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными лишь при одновременном наличии двух обязательных условий: несоответствия их нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления.
Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Следовательно, исходя из указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не лишен возможности оспорить новый размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, с приведением своих доводов и доказательств.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к НГО УФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийска ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5, выразившиеся в невнесения всех сумм в расчеты задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Д.В. Зачеса
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.