Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03июля2023 года

Председательствующий Осокин М.В. Дело № 22-4374/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28июня 2023 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего БелоусовойО.В., судей ПолушкинойН.Г., ТертычногоИ.Л., при ведении протокола помощником судьи КочетковойО.А.,

с участием адвоката Еструкова А.Ф. в защиту интересов осужденного Б.А.ВА. по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ЕструковаА.Ф. в интересах осужденного Б.А.ВА. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся ...

не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определено следовать осужденному к месту отбывания наказания самостоятельно после получения соответствующего предписания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в счёт оплаты услуг защитника на предварительном следствии на сумму 7107 руб.

Исковое заявление Х удовлетворено, постановлено взыскать с Б.А.ВА. в пользу Х 21497 руб. 52 коп.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.В., выступление адвоката ЕструковаА.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Грачевой М.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 16 июля 2022 года тайно похитил денежные средства, принадлежащие Х в сумме 21497руб. 52 коп., с банковского счёта.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Еструков А.Ф. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, назначить осужденному более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ч.6 ст.15, ст. ст.64, 73 УК РФ. Указывает, что ФИО1 в судебном заседании просил не назначать ему наказание в виде принудительных работ, ссылаясь на своё состояние здоровья и наличие у него заболевания, которое может препятствовать отбыванию данного вида наказания. Выводы суда о назначении ФИО1 столь строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих являются немотивированными. Также степень общественной опасности совершённого преступления судом значительно преувеличена, заявление потерпевшего о том, что он настаивает на строгом наказании ФИО1, отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Еструкова А.В. помощник прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга ВоронькоД.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Б.А.ВА. в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самого Б.А.ВА. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, согласно которым он полностью признал свою вину и подробно пояснил о хищении им денежных средств с банковской карты потерпевшего, которую он нашел на улице, забрал себе и использовал её в течение нескольких дней, расплачиваясь в транспорте за проезд, и осуществляя покупки в магазинах, прикладывая к терминалу оплаты, пока на карте не закончились денежные средства; показаниями потерпевшего Х о хищении у него денежных средств с банковского счета в сумме 21497 руб. 52 коп., о чем он узнал спустя несколько дней после утери своей банковской карты; показаниями свидетеля оперуполномоченного Э. о том, что при проверке заявления потерпевшего по выпискам из банка были установлены магазины, в которых производились списания денежных средств со счета потерпевшего, и при проверке видеозаписей с камер наблюдения магазинов по оперативным учетам был установлен и опознан Б.А.ВВ., который в дальнейшем самостоятельно заполнил протокол явки с повинной и дал подробные объяснения.

Показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждены также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в частности выпиской из АО «Альфа-банк» по банковскому счету потерпевшего; протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного в <...>, на которой зафиксирован момент приобретения Б.А.ВГ., опознавшим себя на видеозаписи, товаров в данном магазине и оплаты им покупок банковской картой красного цвета; заявлением потерпевшего о хищении у него денежных средств с банковского счета.

Оценивая показания допрошенных по делу лиц, суд обоснованно пришел к выводу, что они согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для признания самооговора в показаниях Б.А.ВА., оговора его потерпевшим, свидетелем судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, на основании совокупности вышеприведенных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Б.А.ВА. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, согласуются с признательными показаниями Б.А.ВА., нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке этих доказательств судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного и о квалификации его действий по вышеназванному составу преступления никем не оспариваются, судебной коллегией они признаются обоснованными, мотивированными, соответствующими правильному применению судом закона.

При назначении ФИО1 наказания суд надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, подлежащие учету, и пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с заменой его на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной Б.А.ВА., активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, оказание им помощи в быту и материальную поддержку родственникам.

Оснований полагать, что перечисленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ позволило суду применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать боле 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Одновременно судом учтены и иные сведения о личности осужденного Б.А.ВА., в том числе, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, занимается общественно-полезной деятельностью, приносящей ему стабильный доход.

Отсутствие оснований для признания смягчающими обстоятельствами совершение преступления вследствие одновременно случайного стечения обстоятельств ввиду обнаружения банковской карты и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств вследствие отсутствия денежных средств, судом обоснованно не установлено, с приведением к тому подробной мотивировки. Судебная коллегия признает необходимым признать указанные выводы суда справедливыми, основанными на верном применении судом уголовного закона.

Также судебная коллегия признает обоснованными и выводы суда об отсутствии оснований для применения судом положений ст.ст.64, 73 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приходя к выводу, что назначенное судом наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным степени общественной опасности и характеру совершенного преступления, данным о личности осужденного.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в судебном заседании судом должным образом и подробно исследовалось и выяснялось у осужденного как состояние его здоровья, его трудоспособность, так и материальное положение, возможность, в случае признания виновным, выплаты им штрафа, как одного из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158УК РФ. В судебном заседании Б.А.ВВ. пояснил, что возможности оплатить штраф, даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, у него не имеется, ограничений по состоянию здоровья к труду не имеет, не возражал против назначения ему наказания в виде принудительных работ, о назначении данного вида наказания просил и в прениях сторон, чтобы иметь возможность возмещать потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Из представленных в суд медицинских документов о состоянии здоровья Б.А.ВА., также не следует, что имеются препятствия для отбывания им наказания в виде принудительных работ.

То обстоятельство, что у суда не имелось заявления потерпевшего о назначении строгого наказания, вопреки доводам жалобы защитника, не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении ФИО1 приговора, поскольку из смысла закона вытекает, что в вопросах назначения наказания суд не связан с позицией сторон, так как данный вопрос относится к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.

Решение суда об удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании с осужденного в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 21497руб. 52 коп., а также решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, судом принято с соблюдением требований закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий –

Судьи –