Решение по делу № 2А-4000/2023 от 07.12.2023 - об установлении административного надзора и административных ограничений.

Дело № 2а-4000/2023

22RS0066-01-2023-004507-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Ретивых А.Е..,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Сергеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Барнаулу в отношении ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Административный истец с целью недопущения повторных преступлений и других правонарушений со стороны ФИО1, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов обратился в суд с требованиями об установлении в отношении него административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований ссылается на п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 поддержал заявленные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 возражал по существу заявленных административных исковых требований, просил оставить их без удовлетворения.

Помощник прокурора возражала по существу административного искового заявления, пояснив, что данное основание не может являться основанием для установления административного надзора, иных оснований не приведено в исковом заявлении.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Из материалов дела следует, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. С установлением административных ограничений: запрета пребывания в барах ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории, установленных административных границ избранного места жительства – <адрес> края; возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд отмечает, что в качестве основания установления административного надзора и административных ограничений являлось то обстоятельство, что в ходе отбывания наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учтена тяжесть совершённого преступления.

Особо опасный рецидив преступлений не рассматривался прежде судом как основание для установления административного надзора и административных ограничений.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ранее установленный административный надзор в отношении ответчика прекращен в связи с истечением срока, на который он был установлен. После отбытия наказания к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ ФИО1 два и более раза не привлекался, соответственно, оснований к повторному установлению административного надзора не имеется.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в частности, при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений. В силу части 3 той же статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 ст.11.5, и (или) статей 11.9, и (или) статей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 данной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.6 ст.9 вышеназванного закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.42 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которого, в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

Истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Данная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-4738/2023).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, позволяющая установить ФИО1 повторно административный надзор. Сведений о привлечении его к административной ответственности, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению административного искового заявления не имеется, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Барнаулу в отношении ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.