Изготовлено 26.09.2023

Дело № 2-2471/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время после переименования ПАО «Россети Центр»), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки за незаконное использование здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в размере 349720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6697 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 17000 руб.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «ПКФ РОСМЕТ» о возложении на ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время после переименования ПАО «Россети Центр») обязанности освободить здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, от следующего имущества: двух ТМГ <данные изъяты> в трансформаторной подстанции № № (ТП-№), заводские номера № и №, панелей ЩО-№ в трансформаторной подстанции № № (ТП-№), камер КСО № в трансформаторной подстанции № № (ТП-№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ярославской области произведена замена взыскателя ООО «ПФК РОСМЕТ» на ФИО1 Еще в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, однако решение Арбитражного суда Ярославской области до настоящего времени не исполнено. Должник всячески уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных судом. Ранее решениями Ленинского районного суда г. Ярославля уже были взысканы убытки, причиненные ответчиком истцу с момента регистрации права на здание трансформаторной подстанции, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма были выплачена ответчиком, в дальнейшем договор аренды здания трансформаторной подстанции не заключался, оплаты за пользование не поступало, ответчик продолжает использовать здание для собственных нужд. По отчету ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость аренды здания трансформаторной подстанции составляет 12490 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию арендная плата в размере 349720 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала. Суду пояснила, что истец просит взыскать убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска. Истец приобрела здание с аукциона, это кирпичное здание на фундаменте. Ответчик многократно пытался оспорить продажу здания, но суды не усмотрели нарушений в договоре купли-продажи. От помещения истца у ответчика имеется ключ. Сотрудники ответчика приходят и обслуживают свое оборудование. Истцом неоднократно предлагалось ответчику заключить договор аренды, а также выкупить у нее здание за 1500 000 руб., но его готовы выкупить за 200000 - 300 000 руб. При покупке истец предполагала, что оборудование будет вынесено из здания. Ответчик пытается доказать, что оборудование им не принадлежит.

Оборудование не является вещью, непосредственно связанной с подстанцией, оно может быть вывезено и демонтировано. Истец взыскивает убытки, поскольку она могла бы лично использовать спорное здание или сдать его в аренду. Истец платит налоги, но пользоваться имуществом не может.

Ответчик ПАО «Россети Центр» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в иске.

В отзыве ответчика также указано, что филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» не является собственником электросетевого оборудования, подлежащего демонтажу. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является зданием трансформаторной подстанции № № (ТП №), которое строилось и вводилось в эксплуатацию именно, как трансформаторная подстанция. Исполнение судебного решения в том виде, в котором оно вынесено Арбитражным судом Ярославской области, влечет за собой прекращение электроснабжения жилых домов и административных зданий, запитанных от ТП № и расположенных по следующим адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Переключение потребителей на другие трансформаторные подстанции не представляется возможным. Таким образом, существует объективная невозможность исполнения решения Арбитражного суда ЯО по делу А82-16092/2015 от 06.03.2016. Также в отзыве указано, что определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение решение суда в размере 15 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда. Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, взыскание убытков с ДД.ММ.ГГГГ не основано на требованиях закона, как противоречащие п. 1 ст. 394 ГК РФ. Судебная неустойка в установленном судом размере перечисляется в адрес истца ПАО "Россети Центр" ежемесячно.

Третье лицо ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило суду копии материалов исполнительного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ФИО1 является собственником здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прежнего собственника данного здания – ООО «ПКФ РОСМЕТ» ПАО «Россети Центр» обязано освободить здание площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, от следующего имущества: двух ТМГ № в трансформаторной подстанции № № (ТП-№), заводские номера № и №, панелей ЩО-№ в трансформаторной подстанции № № (ТП-№), камер КСО № в трансформаторной подстанции № № (ТП-№).

Решение Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр» не исполнило до настоящего времени, не исполнило обязанность по освобождению здания от имущества, чем причиняет убытки истцу как собственнику здания.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МРСК Центра» в пользу ФИО1 взысканы убытки, понесенные ФИО1 в связи с неисполнением ПАО «МРСК Центра» решения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении здания от имущества в размере 233066 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2№ по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» о возмещении убытков с ответчика в пользу ФИО1 взысканы убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185760 рублей, судебные расходы – 19915 рублей 20 копеек.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арендной платы за право пользования на условиях аренды объектом недвижимого имущества рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за право пользования на условиях аренды зданием трансформаторной подстанции площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12490 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер убытков составляет 349720 руб. (28 мес. х 12490 руб.).

Иного расчета ответчиком не представлено.

Суд отклоняет довод ПАО «Россети Центр» о невозможности взыскания возмещения убытков при наличии определения Арбитражного суда о взыскании с ПАО «Россети Центр» судебной неустойки за неисполнение решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Объективные причины, препятствующие ответчику исполнить решение суда, не могут являться основанием для освобождения юридического лица от обязательств по компенсации причиненных истцу убытков.

При указанных обстоятельствах с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение убытков, причиненных незаконным пользованием зданием, в размере 349720 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском и по оплате услуг по составлению отчета об оценке документально подтверждены, их возмещение в размере 6697 руб. и 17000 руб. соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 349720 руб., судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 6697 руб., по оплате отчета об оценке в размере 17000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина