УИД 77RS0025-02-2021-009436-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи ****, при секретаре ****, с участием прокурора – помощника Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы ****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/22 по иску **** к **** об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску **** к **** о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение от находящегося имущества, передаче жилого помещения в освобожденном виде,
установил:
**** обратился с иском к ****, просит обязать ответчика заключить с **** договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.
Иск мотивирован тем, что отец истца **** являлся работником ОАО «Мостелефонстрой» (в настоящее время ПАО «Мостелефонстрой»), которому в связи работой в данной организации в октябре 1999 года было предоставлено жилое помещение в ведомственном общежитии по адресу: ****. Отец истца проработал в указанной организации, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы (федерального бюджета), более 9 лет и был уволен в связи с сокращением численности. Истец был вселен своим отцом в данное жилое помещение 05.02.1999 года в связи с рождением. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2013 года дом по указанному адресу исключен из специализированного жилищного фонда и включен в фонд социального использования. Истец обратился в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма данного жилого помещения, уведомлением от 27.04.2021 года истцу отказано в этом со ссылками на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы здание по указанному адресу изъято из собственности ПАО «Мостелефонстрой» и передано в собственность города Москвы. Данный отказ истец считает незаконным, полагает, что имеет право на передачу ему спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку оно утратило статус служебного и статус общежития, к нему должны применяться нормы о договоре социального найма.
Ответчик ДГИ г. Москвы обратился со встречным иском к ****, уточнив исковые требования, просит признать их неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ****, выселить из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения, обязать освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение в освобожденном виде Департаменту.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что у ПАО «Мостелефонстрой» не возникло оснований для распределения жилых помещений в бывшем общежитии, доказательства того, что семье **** спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях (ордер на вселение, решение жилищной комиссии) отсутствуют, Департамент данное жилое помещение ответчикам по встречному иску не предоставлял, фактическое пользование жилым помещением не порождает на него законных прав.
Истец **** и его представитель **** в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, уточнили, что просят включить в договор социального найма в качестве члена семьи **** его мать ****, против встречного иска возражали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества Москвы ФИО1 в судебном заседании против первоначального иска возражала, просила удовлетворить уточненные встречные исковые требования.
Прокурор в своем заключении полагала, что встречные исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что **** был зачислен монтажником связи в СМУ-12 тр. Мостелефонстрой ****, 02.10.1991 года уволен по собственному желанию. 08.10.1991 года принят на работу в ЖКУ треста «Мостелефонстрой» на должность электромонтёра. 13.11.1998 года уволен из ОАО «Мостелефонстрой» (правопреемник ЖКУ треста) по сокращению численности.
11 ноября 2021 года **** умер.
В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ПАО «Мостелефонстрой» 21.04.2021 года, в жилом помещении по адресу: **** зарегистрированы по месту жительства **** (постоянно).
В соответствии лицевым счетом № <***>, в качестве квартиросъемщика спорных жилых помещений указана ****, в качестве основания предоставления жилого помещения указано решение администрации и ОПК ПАО «Мостелефонстрой». ****, ****, постоянно зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 25.01.1999 года****- с 10.10.1998 года.
В соответствии с паспортом истца ****, он с 05.02.1999 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****.
В соответствии со справкой ПАО «Мостелефонстрой» от 21 апреля 2021 года, ****. зарегистрированы и проживают по адресу: **** комнаты 234-235 в общежитии ПАО «Мостелефонстрой», задолженности за проживание и коммунальные услуги на 21.04.2021 года не имеют.
В соответствии со сведениями, предоставленными **** из МосгорБТИ от 02.03.2021 года, на дату обследования 27.03.1998 года помещение на втором этаже по указанному адресу имело описание «общежитие». На основании Распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от 20.05.2013 года № Д-РП-66/3 исключены жилые помещения, ранее использовавшиеся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в фонд социального использования.
22 апреля 2021 года **** обратился в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма спорного жилого помещения. Уведомлением о 27 апреля 2021 года истцу отказано в заключении договора социального найма, поскольку у ПАО «Мостелефонстрой» не возникло права на распределение жилых помещений в бывшем общежитии, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-109772/13-60-1022.
Однако данным решением установлено, что право собственности на дом по адресу: Москва, ул. 50 лет Октября, д. 5 корп. 1 зарегистрировано за ДГИ г. Москвы. Доказательств наличия законных оснований для возникновения у ПАО «Мостелефонстрой» права собственности на указанное жилое помещение не представлено, в связи с чем, в иске о признании права собственности за ПАО «Мостелефонстрой» на здание данного жилого дома и признании недействительной сделки государственной регистрации права собственности ДГИ г. Москвы – отказано. При этом в описательно-мотивировочной части решения суд не устанавливал, что у ОАО «Мостелефонстрой» не возникло права на распределение жилых помещений в бывшем общежитии.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, 02.07.2015 года право собственности на здание по указанному адресу было зарегистрировано за ОАО «Мостелефонстрой», с 23.10.2019 – право собственности зарегистрировано за городом Москвой.
В соответствии с ответом на судебный запрос, дом по указанному адресу не обслуживается МФЦ района Солнцево.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, у ****. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости на территории РФ.
Разрешая исковые требования и встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.д.).
Из буквального смысла этой статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что **** в силу закона приобрел в отношении предоставленных его отцу в общежитии комнат 234 и 235 все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку с рождения был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, ранее имеющем статус общежития и на момент предоставления принадлежал организации, в которой был трудоустроен отец истца.
Также суд учитывает, что спорное жилое помещение было предоставлено в связи с работой в организации в качестве служебного до 01 марта 2005 года, в связи с чем на правоотношения по пользованию данным жилым помещением распространяются нормы Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП.
В соответствии с подп. 4 п. 3 Приложения, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилого помещения на условиях и по процедуре, определённых в Порядке предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса РФ, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению, при наличии одного из следующих условий: - увольнение работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.
При таких обстоятельствах, поскольку ****, отработав менее 10 лет, был уволен из организации Мостелефонстроя в связи с сокращением, впоследствии умер, его сын **** имеет право претендовать на данное жилое помещение на условиях договора социального найма.
С учетом изложенного суд полагает обоснованными требования **** и удовлетворяет их в полном объеме, при этом в договор социального найма подлежит включению в качестве члена семьи нанимателя мать истца.
Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку **** после рождения и его мать были зарегистрированы в спорном жилом помещении к члену своей семьи ****, которому жилое помещение было предоставлено на законных основаниях в связи с работой в организации Мостелефонстроя, в связи с чем, **** приобрели право пользования жилым помещением также на законных основаниях. С учетом наличия регистрации по месту жительства по указанному адресу, а также права на заключение договора социального найма, истец и его мать не подлежат признанию неприобретшими право пользования жилым помещением, выселению, снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ****– удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с **** договор социального найма жилого помещения по адресу: **** с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ****.
В удовлетворении встречного иска **** к **** о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение от находящегося имущества, передаче жилого помещения в освобожденном виде, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ****