Дело № 2-5779/22 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО4, при участии представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указывая, что между ними был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ответчик обязался изготовить и установить по образцу истца (заказчика по договору) ограждение балкона по адресу <адрес>, в качестве эскиза истец передал ответчику фотографию ограждения балкона, расположенного на фасаде здания по адресу <адрес>, второй этаж. Стоимость работ составила 235 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел демонтаж старого балконного ограждения истца, ДД.ММ.ГГГГ осуществил монтаж нового изготовленного балконного ограждения, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался принять выполненную работу и подписать акт выполненных работ, т. к. узор изготовленного ответчиком ограждения не соответствовал образцу заказчика, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, в которой истец просил устранить недостатки выполненной работы или вернуть уплаченные денежные средства в сумме 235 000 руб., ответчик недостатки не устранил, денежные средства не верн<адрес>, полагая что нарушены его права как потребителя, просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 235 000 руб., взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 800 руб., взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканных суммы, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО2, будучи надлежащем образом извещенным о дне и времени слушания дела, в т.ч. путем размещения сведений на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить, пояснив суду, что что образцом для изготавливаемого ограждения как приложение к договору подряда служила фотография балкона на соседнем доме.

Ответчик, будучи надлежащем образом извещенным о дне и времени слушания дела, в т.ч. путем размещения сведений на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 представил письменные возражения на иск (л.д.87-89). Представитель ответчика по доверенности ФИО7 ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с подготовкой рецензии на проведенную судебную экспертизу, ходатайство об отложении слушания было судом отклонено с вынесением определения о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителей, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащем образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Сторонами не оспаривалось, что между ними был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, так же сторонами не оспаривалось, что истцом ответчику выплачены денежные средства по указанному договору в сумме 235 000 руб.

Согласно п.1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик должен изготовить ограждение балкона 5,652 кв.м (согласно образцу заказчика), цвет покраски черный мат.

Согласно п.4.7 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан предоставить помещение на момент снятие размеров и установки изделия в состоянии, пригодном для монтажа (в противном случае возможно несоответствие размеров, на что претензии не принимаются).

Как пояснили суду стороны в качестве образца, указанного в п.1.1 договора подряда были истцом предоставлены фотографии ограждения балкона на фасаде здания по адресу <адрес>, второй этаж.

Как следует из возражений ответчика для снятия замеров с ограждения балкона на фасаде здания по адресу <адрес>, второй этаж истец в нарушении п.4.7 договора подряда доступ в помещение, из которого имеется выход на данный балкон, не предоставил, в связи с чем замеры снимались в наружной стороны балкона с использованием приставной лестницы, истцом указанные возражения ответчика не опровергнуты и не предоставлены суду доказательства того, что в соответствии с п.4.7 договора подряда ответчику был предоставлен доступ в помещение для снятия размеров с образца.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «АС-Эксперт», осмотр и фотографирование ограждений балконов производилось со стороны улицы, так как доступ к ограждениям со стороны помещений не был обеспечен, поэтому измерения размеров ограждений балконов, примененных материалов )ширины, толщины, поперечных сечений и выполненных элементов ковки не производилось. Ограждение обоих балконов выполнены из металла и установлены на балконные площадки прямоугольной формы, общие композиции ограждений балконов состоят из вертикальных изогнутых книзу прутьев, выступающих вперед, образующих решетки с 3-х сторон, заполнение решеток с каждой стороны ограждений выполнены из 3-х обрамляющих отдельных композиций (верхней, средней, нижней), декоративными элементами которых являются спиралевидные завитки разной формы и размеров. Согласно заключения эксперта имеются различия: завитки в верхней композиции образца в виде 3-х витков, в изготовленном – в виде 2,5 витков, закрученных в другом направлении, в средней композиции в образце завитки имеют круглую форму, в изготовленном – завитки не имеют круглой формы в начале каждой, имеют разные радиусы закруглений, в нижней композиции в образце завитки имеют круглую форму в начале каждой части завитка, в изготовленном – имеют разный радиус закруглений в каждой части завитка, завитки не докручены.

Суд, в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ исходит из дословного толкования условий договора, изложенных в п.4.7 договора подряда, согласно которого истец как заказчик должен был обеспечить доступ в помещение для снятия точных размеров. Истец как заказчик не предоставил точных размеров, включая величины радиусов завитков и их точной конфигурации, так же не предоставил безопасного и беспрепятственного доступа ответчику как подрядчику к ограждению, которое использовалось в качестве образца, для снятия точных замеров, в связи с чем, в соответствии с точными условиями п.4.7 не может предъявлять претензии на несоответствие размеров. Согласно выводов эксперта различия состоят в радиусе завитков и угле их закручивания, что относится к размерам элементов балконного ограждения, поэтому в силу положений п.4.7 договора подряда истец добровольно принял на себя обязательства об отказе в претензии к изготовленному ограждению из-за возможного несоответствия размеров в связи с необеспечением им доступа к помещению, к которому относится балкон, ограждение которого использовалось в качестве образца.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком с учетом оговорки, содержащейся в п. 4.7 договора подряда условия договоры выполнены в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем оснований для взыскания с него стоимости оплаченных работ не имеется и исковые требований в этой части подлежат отклонению.

Требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного требования и так же подлежат отклонению.

В связи с отклонением заявленных исковых требований требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца удовлетворению так же не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022г.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова