Дело 50RS0-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022г.

Раменский городской суд под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, компенсации морального вреда, расходов по составлению экспертного заключения и по оплате госпошлины,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай Акцент с гор.рег.знаком С580СЕ750 в размере 244 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 696 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в 01.50 час., по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай Акцент гос.номер С580СЕ750, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки Хендай Соната гос.номер под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, который признан виновным в совершении административных правонарушений по ст.12.15 и ст.12.37 КоАП РФ. При этом, вопреки требованиям ст.4 ФЗ от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП у автомобиля, принадлежащего истцу, повреждены: крышка багажника, панель задка, пол задний, крыло заднее, фонарь задний левый, фонарь задний правый, бампер задний, усилитель бампера, уплотнитель крышки багажника, облицовка арки, облицовка панели задка, петля крышки багажника, лонжерон задний правый, суппорты фонарей, панель стекла, дверь задняя, глушитель, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, проводимого ООО «ЭкспертСервис». Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства марки/модели Хендай Акцент государственный номер по определению размера восстановительных расходов №УЩ 14-03-22 от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 244 600 руб. Истцом понесены расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от . Поскольку причиненный ущерб истцу не возмещен, она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, а ее представитель ФИО5 исковые требования поддержал, уточнив суду о том, что в момент ДТП автомобилем ФИО2 управлял он, вписанный в страховой полис. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен, в связи с отсутствием денежных средств на ремонт. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение, поскольку у виновника ДТП отсутствует страховой полис.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные по адресу регистрации извещения суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчики по своему усмотрению не воспользовались правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 ФЗ от №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте Раменского городского суда .

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» по делу об административном правонарушении от , ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д.47).

Из содержания указанного постановления видно, что в 01.50 час., по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендай Акцент с гос.рег.номером С580СЕ750, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля марки Хендай Соната гос.рег.номером С046АТ150, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. (л.д. 47).

Согласно страховому полису №ТТТ 7011598229 от , лицами, допущенными к управлению транспортным средством автомобиля Хендай Акцент гос.рег.номером С580СЕ750 являются ФИО2 и ФИО5

Из акта осмотра транспортного средства от видно, что у автомашины марки Хендай Акцент гос.рег.номер С580СЕ75 повреждена крышка багажника, панель задка, пол задний, крыло заднее, фонарь задний левый, фонарь задний правый, бампер задний, усилитель бампера, уплотнитель крышки багажника, облицовка арки, облицовка панели задка, петля крышки багажника, лонжерон задний правый, суппорты фонарей, панель стекла, дверь задняя, глушитель (л.д. 26-27).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертСервис» № УЩ 14-03-22 от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Акцент» с гор.рег.знаком С580СЕ750, поврежденного в результате ДТП от , без учета износа деталей составляет 244 600 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что экспертом проведено исследование полное и объективное.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве письменного доказательства истца в обоснование его требования. Ответчиком каких-либо возражений против обоснованности экспертного заключения, в материалы дела не представлено. В связи с этим, назначение аналогичной оценочной экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса об установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент гос. суд считает нецелесообразным. В связи с этим, требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 244 600 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб., причинение которого выражается в том, что автомобиль Хендай Акцент с г/н до настоящего времени находится в поврежденном состоянии, поскольку у истца отсутствуют деньги на его ремонт.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истец не представил доказательства причинения ей морального вреда в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, судом установлено, что истцу причинен лишь материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по составлению экспертного заключения – 5 000 руб., оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру от (л.д. 19), и расходы по оплате госпошлины в размере 5 646 руб., оплаченные по чеку-ордеру от (л.д.49).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в размере 244 600 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 5 646 руб., а во взыскании остальной суммы госпошлины и во взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено .