Дело №
61RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 <адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на хозяйственное сооружение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 <адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на хозяйственное сооружение, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома площадью 60,0 кв.м., этажность: 1, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, полученного после смерти матери- ФИО2. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, площадью 528 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФИО3 <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с утвержденным административным регламентом №АР-314-20-Т «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно». На поданное обращение получен отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно №.2204/287 от ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия, согласно сведениям ЕГРН, в пределах земельного участка хозяйственного строения, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым №, а так же наличие сведений о представлении земельного участка с к.н. № в постоянное бессрочное пользование ФИО2 на основании акта приема- передачи оценочных описей от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно полученного информационного письма из Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности земельного участка ФИО2 исключены. Согласно архивной выписки из протокола № заседания городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о перерегистрации земельных участков и предоставлении земельных участков в собственность, владение, бессрочное (постоянное) пользование, аренду, временное пользование юридическим и физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении земельного участка по <адрес> ФИО2 после признания судом права собственности на самовольно возведенный дом. Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой дом литер: А, площадью 60,0 кв.м., а так же вспомогательные строения литера: 3, Ж, Я, К, И. расположенные по адресу: <адрес>. Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 1995 г., 2005 г. и 2025 г., вспомогательное хозяйственное сооружение литер: Л, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым № представляет собой отдельно стоящее здание, имеющее вспомогательное назначение. Спорное строение литер: Л, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> соответствует предусмотренным критериям строений и сооружений вспомогательного использования. Отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное вспомогательное строение препятствует оформлению прав истца на земельный участок. На основании изложенного ФИО6 просит суд признать за ней право собственности на вспомогательное хозяйственное сооружение литер: Л, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым №. расположенное по адресу: <адрес>.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства суд не просила. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
ФИО3 ФИО1 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, приобщил к материалам дела заключение, выполненное ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» в отношении спорного объекта.
ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
ФИО3 третьего лица- Управления Росреестра по <адрес>, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании ФИО3 истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку; имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 60,0 кв.м., этажность: 1, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.11-12). Указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, площадью 528 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 13-24). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФИО3 <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с утвержденным административным регламентом №АР-314-20-Т «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно». ДД.ММ.ГГГГ Ш. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (исх. №.2204/287) в связи с наличием в пределах земельного участка хозяйственного строения, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым №, а так же в связи с наличием сведений о представлении земельного участка с к.н. 61:44:0062041:19 в постоянное бессрочное пользование ФИО2 на основании акта приема- передачи оценочных описей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25). Согласно информационного письма из Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о принадлежности земельного участка ФИО2 исключены.(л.д. 26.) В соответствии с архивной выпиской, предоставленной ГКУ РО «ГАРО» ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола № заседания городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о перерегистрации земельных участков и предоставлении земельных участков в собственность, владение, бессрочное (постоянное) пользование, аренду, временное пользование юридическим и физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении земельного участка по <адрес> ФИО2 после признания судом права собственности на самовольно возведенный дом (л.д. 38). Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой дом литер: А, площадью 60,0 кв.м., а так же вспомогательные строения литера: 3, Ж, Я, К, И. расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 39). Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 1995 г., 2005 г. и 2025 г. вспомогательное хозяйственное сооружение литер: Л, площадью 18,7 кв.м. с кадастровым № представляет собой отдельно стоящее здание, имеющее вспомогательное назначение (л.д. 30-37). Хозяйственное строение литер «Л» расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 528 кв.м. При возведении нежилого строения не был нарушен разрешенный вид использования земельного участка. Для обоснования безопасности и соответствия градостроительным и пожарным нормам и правилам был заключен договор о проведении строительно-технического исследования с ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО». Согласно Заключению о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ эксперт приходит к выводам о том, что хозяйственное строение литер Л является объектом капитального строительства и по своим конструктивным элементам и назначению, соответствует противопожарным, градостроительным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, а так же соответствует требованиям безопасности к зданиям и сооружениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, выполнено компетентным специалистом, является мотивированным, проиллюстрировано фотоматериалами. В свою очередь, ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду не представил.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ). Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац второй пункта 44 постановления Пленума N 44). В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В настоящем деле спор о признании права собственности на хозяйственное строение мотивирован невозможностью легализовать спорный объект, расположенный на земельном участке, право собственности на который не оформлено, имеющем категорию земель и вид разрешенного использования, допускающие строительство данного объекта, препятствует оформлению земельных прав истца.
При этом суд принимает во внимание, что землепользование осуществляется истцом на законных основаниях: согласно протокола № заседания городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о перерегистрации земельных участков и предоставлении земельных участков в собственность, владение, бессрочное (постоянное) пользование, аренду, временное пользование юридическим и физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении земельного участка по <адрес> матери истца - ФИО2 после признания судом права собственности на самовольно возведенный дом.
Таким образом, единственным обстоятельством, препятствующим регистрации права собственности истца на вспомогательное строение в упрощенном порядке, является отсутствие вещного права на земельный участок. Однако собственники домовладения имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, но в связи с наличием строения с признаками самовольной постройки, не имеют возможности реализовать свое право.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 <адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на хозяйственное сооружение – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право собственности на вспомогательное хозяйственное сооружение литер: Л, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером №. расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025