УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СБОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ФИО2 сделкой кредитования.

Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «ФИО2» в виде электронного документа, подписанное в СБОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания Заявлений клиентом. К Кредитному договору прилагается копия протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что решение суда ответчиком (его представителем) не было получено, ответчик не согласен с решением суда, представитель не могла участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по причине ее отсутствия в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено подателю в связи с неуказанием обстоятельств невозможности явки в судебное заседание ответчика ФИО1, а также ссылок на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, апелляционная жалоба рассмотрена как заявление об отмене заочного решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом по адресу регистрации по месту жительства, а также через своего представителя ФИО3

Суд учитывает, что Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в запас и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга. Таким образом, полагать его проходящим военную службу не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитору кредит, уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно произведенному истцом расчету и выписке по счету, задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Расчет задолженности является приложением к иску (л.д.<данные изъяты>). Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным и соответствующим условиями договора.

Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании приведенных норм права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.