РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2024-019913-61

14 мая 2025 года дело № 2-1652/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о признании действий незаконными, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании действий незаконными, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2008 между ФИО1 и адрес заключен договор банковского вклада «Газпромбанк - До востребования» № ДВР-0000/08-00622, в рамках которого на имя клиента открыт счет № <***>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о закрытии счета, вместе с тем счет не закрыт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит признать действия ответчика в отказе в закрытии потребителю банковского счета по договору незаконными, обязать расторгнуть договор, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика адрес по доверенности в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что договор между сторонами расторгнут.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 25.09.2008 между ФИО1 и адрес заключен договор банковского вклада «Газпромбанк - До востребования» № ДВР-0000/08-00622, в рамках которого на имя клиента открыт счет № <***>.

17.10.2024 ФИО1 обратилась в Дополнительный офис № 099/1039 Банка ГПБ (АО) с заявлением на расторжение договора вклада и закрытии счета посредством услуги «Регион».

По результатам рассмотрения заявления договор вклада расторгнут, 07.11.2024 счет закрыт, что подтверждается выпиской по счету.

Довод истца об отказе банка в закрытии счета не соответствует действительности, опровергается материалами по делу, в соответствии с которыми следует, что договор расторгнут после обращения истца с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления договор вклада расторгнут, 07.11.2024 счет закрыт. Фактический остаток по счету на момент закрытия составлял сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счета №<***> за период с 01.01.2015 по 07.11.2024.

08.11.2024 сообщение о закрытии счета направлено в налоговый орган, что подтверждается уведомлением о закрытии счета.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора вклада и закрытии счета исполнено ответчиком, оснований для удовлетворении иска, не имеется.

Не подлежит удовлетворению также требование о компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33), при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, равно как и факта наступления таковых.

Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес о признании действий незаконными, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2025 года