РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 г. город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8549/2024 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 99 966,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 199 руб., почтовых расходов в размере 84 руб. Требования истца мотивированы тем, что 19 августа 2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Gelly Atlas, г.р.з. М711АС198, под управлением фио и автомобиля ВАЗ 212140, г.р.з. Р177НТ197, под управлением фио Виновником ДТП признан фио Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО № 2022-0671140/21ТФ, которое признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере 99 966,37 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ООО СК «Согласие» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку возможности оплатить указанный ущерб он не имеет.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Gelly Atlas, г.р.з. М711АС198, под управлением фио и автомобиля ВАЗ 212140, г.р.з. Р177НТ197, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан фио, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 30 августа 2022 г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также стороной ответчика не оспаривалось.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО № 2022-0671140/21ТФ от 11 сентября 2021 г., которое признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере 99 966,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 3860 от 17.01.2023.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, что также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 30 августа 2022 г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и стороной ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 99 966,37 руб.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что вина в совершенном ДТП и отсутствие страхового полиса стороной ответчика не оспаривалось, взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения исполнены истцом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 99 966,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <...>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 августа 2022 г. денежные средства в размере 99 966,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3199 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2025 г.