№ 2-761/2023 (2-7090/2022)

УИД: 61RS0022-01-2022-010415-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ФИО2, УМВД России по г. Таганрогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований, указано, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором зарегистрирован ответчик, являющийся сыном истца. В настоящее время ответчик по спорному адресу не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, общий бюджет не создает, бремя содержания помещения не несёт. Выезд ответчика носит добровольный характер. Личных вещей ответчика в квартире нет. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, договорных обязательств относительно порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. Кроме того, между истцом и ответчиком сложились неприязненные взаимоотношения, фактически родственные связи как между матерью и сыном утрачены. Ответчик ведет аморальный образ жизни, систематически распивает спиртные напитки, регулярно находится в состоянии алкогольного опьянения, употребляет табачные изделия в жилом помещении, не соблюдает установленный общественный порядок, нарушает права и интересы других лиц, проживающих в многоквартирном доме. Истец считает, что регистрация ответчика в ее жилом помещении нарушает ее права, поскольку ответчик не является членом семьи.

Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Таганрогского городского суда от 19.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Таганрогу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 21.12.2022 г. и судебное заседание 19.01.2023 г. Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Более того, ответчику ФИО3 повестка направлялась на судебное заседание 09.02.2023 г. по месту его нахождения в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении 30.01.2023г. судебного извещения ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица - УМВД России по г. Таганрогу в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. считал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Таганрога и показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Кузнечная) является истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 6), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-20). Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение является ФИО2, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с адресной справкой Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> от <дата>, ФИО3, <дата> года рождения зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, вещей ответчика в указанном домовладении не имеется, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, ведет аморальный образ жизни, что подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №1, а также актом УК «Маяк» о не проживании физического лица в жилом помещении от <дата> (л.д.10).

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из правил применения требований ст. 67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Представленные доказательства согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, с истцом совместное хозяйство не ведет, расходы за пользование и владение спорным жилым помещением не несет, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ФИО1 о признания ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ФИО2, УМВД России по г. Таганрогу, удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> (Кузнечная), <адрес>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.