Приговор по делу № 01-0624/2023 от 07.08.2023.

дело №1-0624/2023

УИД 77RS0003-02-2023-008491-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 августа 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №15020 и ордер №228 от 10.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- 07.02.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №365 адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

осужденного:

- 17.05.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №54 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №365 адрес от 07.02.2023 г. окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 мая 2023 г. не позднее 15 час. 40 мин. фио К.А. с целью личного незаконного материального обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в магазине «Твое», расположенном в ТЦ «Александр Лэнд» по адресу: адрес, при этом неустановленное следствием лицо дало свое добровольное согласие на участие в совершении хищения.

Во исполнение совместного преступного умысла, фио и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации выбранного плана, согласно которым, фио и неустановленное следствием лицо должны были совместно проследовать в магазин «Твое», расположенный в ТЦ «Александр Лэнд» по адресу: адрес. После чего фио должен был со стеллажа похитить товар, а неустановленное следствием лицо, тем временем должно находиться в непосредственной близости от ФИО2, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения его о возможной опасности быть застигнутыми или задержанными на месте совершения преступления, а также оказать помощь беспрепятственно покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17 мая 2023 года не позднее 15 час. 40 мин. фио К.А. и неустановленное следствием лицо прибыли в магазин «Твое», расположенный в ТЦ «Александр Лэнд» по адресу: адрес. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и их действия не будут пресечены, и они носят тайный характер, осознавая возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно ранее разработанному плану и распределению преступных ролей, фио, согласно отведенной ему преступной роли, приблизился к стеллажу с товаром, расположенном в магазине «Твое» по указанному адресу, а неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае возможной опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, оказания помощи покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом. фио К.А. путем свободного доступа взял со стеллажа выставленные на продажу товары: 2 рубашки с коротким рукавом стоимостью сумма (без учета НДС) за 1 рубашку, а всего общей стоимостью сумма (без учета НДС); толстовку темно-синего цвета, стоимостью сумма (без учета НДС), а всего на общую сумму сумма (без учета НДС). После чего проследовал в примерочную, где снял защитные магниты с товаров и положил в находящийся при нем заранее приисканный пакет. В продолжение совместного преступного умысла фио передал пакет с похищенными товарами неустановленному следствию лицу, и, минуя рассчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате, примерно в 15 час. 40 мин. 17 мая 2023 года попытались скрыться с места совершения преступления, однако преступные действия ФИО2 и неустановленного следствием лица в момент совершения хищения были обнаружены сотрудником магазина ФИО3, которая выдвинула ему (ФИО2) и неустановленному следствием лицу требование остановится и вернуть похищенный товар.

Осознавая, что ФИО2 и неустановленного следствием лица противоправные действия перестали носить тайный характер, так как были обнаружены и стали очевидны для сотрудника магазина ФИО3, находясь в помещении магазина «Твое», расположенном по указанному адресу, неустановленное следствием лицо, сменил противоправную тактику своих действий, продолжая преследовать цель хищения имущества, принадлежащего ООО «Твое», желая открыто похитить указанный товар, в продолжение своих преступных действий, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предприняло попытку выбежать из магазина, удерживая при себе похищенное имущество, и скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако, сотрудник магазина фио, осознавая преступный характер действий неустановленного следствием лица, предприняла действия по его задержанию, вырвав из руки неустановленного следствием лица пакет с похищенными товарами, однако, в ответ на правомерные действия ФИО3, он (фио), продолжая преследовать цель хищения имущества, принадлежащего ООО «Твое», желая открыто похитить указанный товар, в продолжение своих преступных действий, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью завладения вышеуказанным имуществом, толкнул рукой в область груди фио, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, после чего, он (фио), подавив своими преступными действиями волю ФИО3 к сопротивлению, вырвал из рук последней похищенные товары, и, удерживая их при себе, с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Твое» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма (без учета НДС), ФИО3 физический вред, не опасный для жизни и здоровья.

Таким образом, он (фио) и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили своими совместными преступными действиями ООО «Твое» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма (без учета НДС), ФИО3 физический вред, не опасный для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый фио вину признал в части, пояснил суду, что 17.05.2023г. вместе со своим братом зашли в магазин по адресу: адрес за одеждой. Взяли две рубашку и толстовку, затем зашли в примерочную, оторвали антикражные магниты. Во время выхода из магазина представитель потерпевшего фио попыталась их остановить, однако ей это не удалось, и подсудимый и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления.

Вина фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Твое» - ФИО3, пояснившей суду, что она работает директором магазина ООО «Твое» по адресу: адрес. 17.05.2023 г. находилась на рабочем месте. В магазин зашли подсудимый и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Ходили по залу магазина, затем взяли вещи и зашли в примерочную. В примерочной начали ломать антикражные магниты. Магниты впоследствии были обнаружены в примерочной. Во время выхода из магазина фио попросила сотрудников магазина остановить подсудимого, однако произошла потасовка, в результате которой подсудимый и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с вещами: две рубашки и толстовка. В ходе потасовки представитель потерпевшего получила травму кисти руки, обращалась за медицинской помощью. Претензий к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать. Кроме того, пояснила, что пакет с похищенным имуществом находился у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.80-81), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, 17.05.2023 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от директора магазина ООО «Твое» в ТЦ «Алесандр Лэнд», расположенного по адресу: адрес, в котором она пояснила, что неизвестные лица 17.05.2023 г. года примерно 15 час. 40 мин., открыто похитили принадлежащие ООО «Твое» товары на общую сумму сумма без учета НДС. В ходе работы по данному заявлению примерно в 15 час. 40 мин. 19.05.2023 года, им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес майором полиции фио и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, по адресу: адрес, был установлен и задержан фио, который дал признательные показания в совершении вышеуказанного преступления. После чего в ОМВД России по адрес с него были получены объяснения по факту произошедшего. Никакого физического, морального, психологического давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего собранный материал проверки был передан в СО ОМВД России по адрес для дальнейшего принятия решения.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.134-135), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, 17.05.2023 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от директора магазина ООО «Твое» в ТЦ «Алесандр Лэнд», расположенного по адресу: адрес, в котором она пояснила, что неизвестные лица 17.05.2023 года примерно 15 час. 40 мин., открыто похитили принадлежащие ООО «Твое» товары на общую сумму сумма без учета НДС. В ходе работы по данному заявлению примерно в 15 час. 40 мин. 19.05.2023 года, им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес полиции фио, по адресу: адрес, был установлен и задержан фио, который дал признательные показания в совершении вышеуказанного преступления. После чего в ОМВД России по адрес с него были получены объяснения по факту произошедшего. Никакого физического, морального, психологического давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После чего собранный материал проверки был передан в СО ОМВД России по адрес для дальнейшего принятия решения.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением представителя ООО «Твое» от 17.05.2023 года ФИО3 (т.1. л.д.6), согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.05.2023 года примерно в 15 час. 40 мин. открыто похитили принадлежащие ООО «Твое» товары на общую сумму сумма без учета НДС, после чего скрылись с места совершения преступления;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от 17.05.2023 года (т.1, л.д.4), согласно которому 17.05.2023 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от директора магазина ООО «Твое», расположенного в ТЦ «Алесандр Лэнд» по адресу: адрес, в котором она пояснила, что неизвестные лица 17.05.2023 года примерно в 15 час. 40 мин., открыто похитили принадлежащие ООО «Твое» товары на общую сумму сумма без учета НДС. В ходе работы по данному заявлению примерно в 15 часов 40 минут 19.05.2023 года, им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, по адресу: адрес, был установлен и задержан фио Никакого физического, морального, психологического давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023 года (т.1, л.д. 8-23), согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «Твое» в ТЦ «Алесандр Лэнд», расположенного по адресу: адрес, и зафиксирован факт совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты 7 магнитов (антикражных устройств), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра документов от 02.06.2023 (т.1, л.д.138-142), согласно которому осмотренаполученная в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО3 товарная накладная № ч_05/23/00072 от 02.05.2023 года, акт о выборочной проверке от 18.05.2023 года, устав магазина «Твое», справка о причинном ущербе;

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.1, л.д. 138-142), согласно которой общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Твое», составила сумма без учета НДС: стоимость рубашки с коротким рукавом, составила сумма без учета НДС за 1 рубашку; всего было похищено 2 рубашки, соответственно на общую сумму сумма без учета НДС; стоимость толстовки темно-синего цвета составила сумма без учета НДС.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей фио, фио, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора ФИО2 и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Отдельные противоречия в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО2 о том, что у него не было предварительного сговора на совершение преступления, поскольку наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» при совершении открытого хищения имущества подтверждается совместностью и согласованностью действий ФИО2 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при совершении преступления, которые охватывались единым преступным умыслом, направленным на достижение общего для них преступного результата.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как отмечалось выше, представитель потерпевшего фио в своих показаниях указал, что со стороны ФИО2 к ней было применено насилие: толкнул рукой в область груди фио вследствие чего она упала, испытала сильную физическую боль, в последствие обращалась за медицинской помощью, и вырвал из рук последней похищенные товары, чего не отрицал и сам подсудимый. В результате было совершено хищение двух рубашек и одной толстовки на сумму сумма, а фио и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Доводы подсудимого ФИО2 о том, что предварительного сговора между ним и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение открытого хищения чужого имущества у него не было, и открытое хищение он совершил один, суд признает несостоятельными и расценивает их, как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что фио страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики суду не представлено.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио совершил преступление, относящееся к категории тяжких, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроенного, принес публичные извинения, а также позицию представителя потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение, позицию представителя потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), беременность сожительницы.

Обстоятельствам, отягчающих ФИО2 наказание, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции их от общества, но не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, его имущественное положение, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа (или в размере заработной платы или иного дохода осужденного) и ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №54 адрес от 17.05.2023г., суд, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №54 адрес от 17.05.2023г., с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №54 адрес от 17.05.2023 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 19.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 1 рубашка, 7 магнитов – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего фиоС, оставить у последней по принадлежности, диск с видеозаписью, товарную накладную, акт о выборочной проверке, справку о причиненном ущербе – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

СудьяК.В. ФИО1