УИД 72RS0014-01-2023-004833-48

Дело № 2-5224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием истца Заболотской ФИО7, представителя истца Горецкой ФИО8, действующей на основании ордера №024121 от 28.04.2023, представителя ответчика ФИО1 ФИО9, действующего на основании доверенности №1 от 10.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заболотской ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Романов Групп» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Заболотской ФИО11 и ООО «Романов Групп» был заключен договор на разработку дизайн-проекта и проведение отделочных работ.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался создать по поручению заказчика дизайн-проект интерьера и отделочные работы помещения квартиры, общей площадью 71,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и передать это произведении заказчику.

В соответствии с пунктом 2.2 договора общий срок выполнения работ по договору составляет 120 дней с даты предоплаты.

Заказчиком внесены суммы стоимости работ и материалов соответственно условиям договора – предоплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 108138 рублей, и последующие платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570983 рубля Общая сумма, оплаченная заказчиком, составила 679121 рубль.

Несмотря на своевременную оплату по договору со стороны заказчика, исполнителем обязательства по договору не выполнены.

Просила расторгнуть договор подряда (на разработку дизайн-проекта и проведение отделочных работ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заболотской ФИО12 и ООО «Романов Групп», взыскать ООО «Романов Групп» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 679121 рубль, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе разбирательства дела истец изменила исковые требования, увеличила их размер. Просит признать расторгнутым договор подряда (на разработку дизайн-проекта и проведение отделочных работ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заболотской ФИО13 и ООО «Романов Групп», взыскать с ООО «Романов Групп» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 679121 рубль, неустойку за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что единственное, что было сделано – это демонтаж стенки, проектная документация не разработана. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 44-47). Пояснил, что дизайн-проект был направлен истцу на электронную почту в сентябре или октябре 2022 года. Фактически были выполнены работы на сумму 178 250 рублей. Был произведен демонтаж стенки, выполнены ли другие работы не знает. Истец ограничила доступ в помещение, в котором остался также инструмент ответчика. Акты выполненных работ направлялись в адрес истца, но она отказалась их подписать. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заболотской ФИО14 и ООО «Романов Групп» заключен договор подряда (договор на разработку дизайн-проекта и на проведение отделочных работ) (л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется создать по поручению заказчика дизайн-проект интерьера и отделочные работы помещения квартиры, общей площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и передать это произведение заказчику, а заказчик обязуется принять заказанное произведение и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель приступает к исполнению договора с момента (даты) предоплаты и при наличии всех обязательных приложений к договору.

Общий срок выполнения работ по договору составляет 120 дней: 1 этап – разработка дизайн-проекта – 30 дней; 2 этап – отделочные работы 90 дней (пункт 2.2. договора).

Разработка дизайн-проекта состоит из двух этапов: этап 1 – разработка эскиза дизайн-проекта, этап 2 – подготовка проектной документации (пункт 1.5 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что взаимодействие сторон при исполнении договора осуществляется путем электронной переписки.

В соответствии с пунктом 3.6 договора факт согласования заказчиком документа подтверждается скан-копией документа с визой заказчика о его согласовании «Согласовано. Подпись. Расшифровка. Дата».

Согласно пункту 4.2 договора документация на каждом этапе письменно согласовывается с заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за выполненные исполнителем работы заказчик выплачивает сумму в размере 648830 рублей. Оплата производится следующим образом: заказчик обязуется выплатить к моменту начала работ аванс в размере 108138 рублей; 2 этап оплаты производится через 14 дней в размере 108138 рублей, 3 этап оплаты производится через 45 дней в размере 216276 рублей. В день подписания сторонами акта сдачи-приемки работ заказчик производит с исполнителем окончательный расчет в размере 216278 рублей.

Истцом обязательства по оплате выполнены, на счет ООО «Романов Групп» оплачены денежные средства в размере 679121 рубль, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

Между тем, в сроки, установленные условиями договора, обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда, возврате выплаченных денежных средств в размере 679121 рубль, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 26, 27, 28, 29-30).

Доводы представителя ответчика о выполнении части работ суд считает несостоятельными. Так, в материалы дела представлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что исполнителем произведена разработка дизайн-проекта на сумму 178250 рублей, и этапы выполненных работ на сумму 142560 рублей.

Между тем, данные акты заказчиком не подписаны. В нарушение условий договора суду не представлены доказательства согласования заказчиком дизайн-проекта в соответствии с условиями договора (пункты 3.6, 4.2).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО2 ФИО15, пояснивший, что по рекомендации к нему обратилась истец. Он приехал по адресу: <адрес>. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. В квартире были голые стены, ремонт от застройщика. Там была разобрана одна перегородка из керамического блока. Была оголена проводка. Полквартиры было обесточено. Работников там не видел. Работы истцу выполнялись под ключ, еще и мусор выносили, который там оставался. Свидетель дизайн-проект не видел. Были какие-то инструменты, он вынес их на балкон.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств выполнения каких-либо работ по договору и стоимости их выполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора общий срок выполнения работ по договору составляет 120 дней. Предоплата внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), следовательно, работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты направления претензии об отказе от исполнения договора).

Размер неустойки за указанный период времени составляет 346351,71 рублей (679121 руб. х 3% х 17 дн.). Истец самостоятельно уменьшает размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока выполнения работ до 300000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требование о расторжении договора и возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приведенными правовыми нормами подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком требование истца было удовлетворено, а денежные средства возвращены.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) составляет 3483890,73 рублей (679121 руб. х 3% х 173 дн.). Истец самостоятельно уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 600000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец правомерно отказался от исполнения договора о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный договор является расторгнутым, а с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 679 121 руб., а также неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление ходатайствует об уменьшении размера неустойки и штрафа.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывает при этом суд и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, где констатировано, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание размер неустойки, заявленной ко взысканию, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и штрафа и их снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока выполнения работ до 60000 рублей, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств – до 300000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца, характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий. Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 524560,50 рублей ((679121 + 360000 + 10 000) / 2).

Доводы представителя ответчика об уменьшении подлежащего взысканию штрафа в пользу потребителя суд находит заслуживающими внимания и, исходя из принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф до 400000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13696 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Заболотской ФИО16 – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда (на разработку дизайн-проекта и проведение отделочных работ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заболотской ФИО17 и ООО «Романов Групп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Романов Групп» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Заболотской ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 679121 рубль, неустойку в размере 360000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Романов Групп» (ОГРН №, ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 13696 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий судья Ю.В. Мурай