дело № 2-249/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был открыт текущий счет и предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок 8 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Ответчик ознакомился с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан <данные изъяты> и обязался их выполнять.

В обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договор уступки прав (требований) №, в соответствиии с условиями которого право требования по договору перешло к <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 152 617,84 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 691 952,48 руб., задолженность по процентам в сумме 72 918,89 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 387 746,47 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 764 871,37 руб., из них: задолженность по основному долгу 691 952,48 руб., задолженность по процентам 72 918,89 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 848,72 руб.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в адрес ответчика было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако конверт возвращен.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

Согласно справке администрации МО Революционный сельсовет Первомайского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на территории <данные изъяты> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 назначен адвокат Маркелов А.В.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Маркелов А.В. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой Центр» ов ремени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав адвоката Маркелова А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просила ЗАО «Райффайзенбанк» заключить договор о предоставлении потребительского кредита.

Подписав указанную анкету-заявление, ФИО1 подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов.

На основании поданного заявления анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита согласно которому: сумма кредита – 700 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, полная стоимость кредита 20,020%, процентная ставка – 18,4 % годовых, количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) составляет 17 805 рублей, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной у плате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе без согласия заемщика передать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита общие условия кредитного договора изложены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк». Заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их исполнять.

Согласно условиям договора ответчику был открыт текущий счет в Банке №

Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил платеж в размере 537,95 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №

Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которые указаны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 152 617,84 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме в сумме 691 952,48 руб., задолженность по процентам 72 918,89 руб.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 01 сентября 2014 года наименование банка изменено на АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав требования (цессии) № в соответствиями с условиями которого право требования по договору № (дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ) перешло к ООО «Коммерческий Долговой Центр», что подтверждается кратким реестром уступаемых прав, в котором указана сумма основного долга в размере 691 952,48 руб., сумма задолженности по процентам 72 918,89 руб.

ООО «Коммерческий Долговой Центр» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии), в соответствиями с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт», что подтверждается актом приема –передачи уступаемых прав требований, в котором указана сумма основного долга в размере 691 952,48 руб., сумма задолженности по процентам 72 918,89 руб.

Истцом ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, указана сумма задолженности 1 152 617,84 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договоры уступки прав требований, заключенные между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» от ДД.ММ.ГГГГ и между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права ответчика.

Согласно п.1.1 договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт», цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, и приобретенные цедентом у первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделки.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору, исходя из требований иска, составляет 1 152 617,84 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 691 952,48 руб., задолженность по процентам в сумме 72 918,89 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 387 746,47 рублей. Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Размер задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Таким образом, требование ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является правомерным в сумме 764 871,37 руб., из них: задолженность по основному долгу 691 952,48 руб., задолженность по процентам 72 918,89 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в размере 10 848,72 руб.

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 848,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 764 871,37 рублей (Семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один рубль 37 копеек), из них: задолженность по основному долгу 691 952,48 рублей, задолженность по процентам 72 918,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 848,72 рублей (Десять тысяч восемьсот сорок восемь рублей 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года

Судья М.В. Киреева