Решение по делу № 2-10388/2024 от 29.04.2025

Дело № 2-1602/2025

УИД 50RS0052-01-2024-013765-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «ИТР Водников» к ФИО1 ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Истец СНТ «ИТР Водников» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование исковых требований истец, указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик осуществил самозахват земли, являющейся частью мест общего пользования СНТ «ИТР Водников» (земельный участок с кад. номером №), что является прямым нарушением прав СНТ «ИТР Водников», его членов и собственников строений и земельных участков на его территории.

Имеются следующие нарушения: 1)Произведен фактический самозахват части территории мест общего пользования площадью 13 метров на 6 метров (78 кв.м.); 2) Установлено ограждение; 3)Обустроен настил из досок; 4) Установлены столбы с фонарями; 5) К данным столбам подведены линии электроснабжения.

Вышеуказанные нарушения были неоднократно зафиксированы актом обследования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлялись соответствующие письма с требованием устранения всех нарушений (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако они все были проигнорированы, ответа на претензию не направил.

С учетом изложенного истец просит обязать ответчика прекратить самозахват территории, обязать ответчиками своими силами и за счет своих средств снести ограждение, установленное вокруг незаконно занимаемой территории, обязать ответчика своими силами и за свой счет осуществить демонтаж возведенных на незаконно занимаемой территории строений: изгороди, столбов с фонарями, линий электроснабжения и других сооружений, обязать ответчика своими силами и за счет своих средств привести незаконно занимаемую территорию в первоначальный вид, а именно: восстановить земельный покров, траву, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Представитель истца СНТ «ИТР Водников» ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Щелково Московской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом ст. ст. 233-237, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования. Частью 8 ст. 23 Федерального закона N 217-ФЗ установление границ территории садоводства или огородничества, в результате которого может быть ограничен или прекращен свободный доступ с иных земельных участков к территориям общего пользования или к земельным участкам общего пользования, расположенным за пределами таких границ, не допускается.

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выводам, изложенным в заключении кадастрового инженера ФИО4: границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, при этом координаты характерных точек границ не соответствуют сведениям ЕГРН; участок по периметру огорожен металлическим забором и изгородью, также зафиксирован факт переноса существующих ограждений в сторону границ земельного участка с кадастровым номером №; площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составила 22 824 кв.м., площадь запользования части земельного участка с кадастровым номером № составила 76 кв.м., что фиксирует нарушение прав третьих лиц и подтверждается каталогом координат земельного участка; наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, что является признаком самозахвата.

Суд принимает данное заключение кадастрового инженера ФИО4 в качестве доказательства, которое отвечает требованиям об относимости и допустимости и полагает возможным положить его в основу решения, учитывая, что ответчиком данное заключение не оспорено.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № является земля общего пользования СНТ «ИТР Водников».

Согласно ст. 10 Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд считает возможным устранить нарушение прав истца, как собственника земельного участка, путем обязания ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 76 кв.м., согласно координатам повторных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

путем сноса своими силами и за свой счет ограждения, самовольно установленного на земельном участке с кадастровым номером №, демонтаже самовольно возведенных строений, в том числе изгороди, столбов с фонарями, линии электроснабжения, приведении данного земельного участка в пригодное для использования состояние путем восстановления земляного покрова, травы.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что исковые требования СНТ «ИТР Водников» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «ИТР Водников» к ФИО1 ФИО10 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО11 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 76 кв.м., согласно координатам повторных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

путем сноса своими силами и за свой счет ограждения, самовольно установленного на земельном участке с кадастровым номером №, демонтаже самовольно возведенных строений, в том числе изгороди, столбов с фонарями, линии электроснабжения, привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние путем восстановления земляного покрова, травы.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу СНТ «ИТР Водников» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.