Дело №

УИД (26RS0016-01-2022-001752-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

15 ноября 2022 года г.Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что 25.04.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № №, согласно которому Банк передал в собственность Заемщику денежные средства в размере № руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными 25.04.2019 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк Индивидуальными условиями.

Банк перед Должником свои обязательства по договору выполнил, зачислив денежные средства на счет заемщика № №

Однако Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.09.2022 года составляет № руб., из которых ссудная задолженность № руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами №.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы представленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, однако требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № № от 25.04.2019 года в размере №,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1 в электронном виде 25.04.2019 года и ПАО Сбербанк установлено, что банк предоставил заемщику кредит в сумме № рубль, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 19,90 % годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в размере 4 №76 рубля.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Индивидуальных условий).

Из представленного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчета, составленного по состоянию на 09.09.2022 года, следует, что сумма задолженности составляет №53 руб., из которых: ссудная задолженность – №,38 руб., задолженность по процентам – №,15 руб.

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным.

Истцом ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование представленными денежными средствами, в срок не позднее 10.09.2022 года.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО1 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ПАО Сбербанк о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом, принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Анализируя представленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд находит, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере №,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 875607 от 27.10.2021 года и № 677714 от 04.10.2022 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме № руб., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.04.2019 года в размере № рубль 53 копейки, которая состоит из ссудной задолженности в размере № рубля 38 копеек, задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере № 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов