РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Авдоевой А.Т., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2025 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета, выселении,
по встречному иску ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества обратился с исковым заявлением ответчикам и с учетом уточнений просит выселить ФИО2, ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обязать ответчиков передать указанное имущество в освобожденном виде Департаменту городского имущества.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, которая принадлежит городу Москве на праве собственности. Ответчики, а так же ФИО3 состояли на жилищном учете. ФИО4, зарегистрированный в спорной квартире, на жилищном учете не состоял. Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 06.02.2009 года с соответствующими изменениями, ответчикам предоставлена льгота в рамках программы «Молодой семье – доступное жилье» на приобретение по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Распоряжение Префекта САО г. Москвы, предоставляющее данную льготу также включает в себя условие, что после предоставления иного жилья, по спорному адресу останется проживать только ФИО4, который был снят с регистрационного учета по указанному адресу в 2015г., в связи со смертью. Право собственности ответчиков на квартиру в г. Химки было зарегистрировано, однако обязательство по снятию с регистрационного учета ими не выполнено, а в результате комиссионного обследования выявлено, что ФИО1, ФИО2 занимают спорную квартиру и отказываются менять место регистрации по месту жительства.
ФИО2 обратилась со встречным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, в обоснование заявленных требований указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было предоставлено ее отцу – ФИО4 и его семье на основании ордера от 06.07.1979 г. ФИО2 является членом семьи ФИО4, соответственно, она на законных основаниях была вселена и правомерно занимает указанное жилое помещение. Поскольку проживающие в квартире лица имеют равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения, а ФИО4 умер, ФИО1 самостоятельно стала исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг и найма. Также ответчик указывает, что иных жилых помещений у нее по состоянию на 2015 год не имелось. В силу указанных обстоятельств, так как истец продолжительное время на законных основаниях проживает в спорной квартире, несет бремя исполнения обязательств, предусмотренных для жильца, ФИО2 просит суд обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, возражали по существу заявленных требований, пояснили, что ответчик на законных основаниях проживает в квартире, не имеет иного жилья в пользовании, несет расходы по оплате коммунальных услуг и социального найма. С учетом указанных обстоятельств сторона ответчика просила удовлетворить требования встречного иска. После объявления перерыва и возобновления рассмотрения дела представитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако ФИО2 выразила согласие ококнчить рассмотрение дела в отсутствии ее представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в надлежащем порядке о слушании дела, интересы ответчика представлены ФИО6 на основании доверенности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск ДГИ г. Москвы, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать.
Старший помощник Тимирязевского межрайонного Прокурора г. Москвы – Васильева Е.Ю. в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований адрес Москвы в части требований к ФИО2, полагала, что оснований для удовлетворения требований к ФИО1 не имеется, поскольку он самостоятельно выселился и снялся с регистрационного учета, так же полагала, что законных оснований для удовлетворения встречных требований, не имеется.
Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к нижеследующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы, и было передано на основании ордера № 2547 от 09.07.1979 г., выданного Тимирязевским исполкомом, семье ФИО4
Согласно распоряжению Префекта САО г. Москвы № 383 от 06 февраля 2009 года ФИО2 и ее семья в составе трех человек ( она, ФИО1, ФИО3) с 2004 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются участниками Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», в связи с чем постановлено предоставить по договору купли-продажи с рассрочкой трехкомнатную квартиру по адресу: адрес. Согласно п. 2.1., 2.2. распоряжения, жилое помещение предоставляется со снятием ФИО2 и ее сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, на занимаемой площади остается проживать один человек – отец. С учетом внесения уточнений в редакцию распоряжения, ФИО4 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял.
29 марта 2015 года ФИО4 умер.
На основании договора № 7023-МС/15/09 от 23.04.2009 г. купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», ответчики и ФИО3 приобрели в равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес т.е. по 1/3 доле каждый. В дальнейшем ФИО2 подарила, принадлежащую ей 1/3 долю ФИО1 Как следует из содержания договора дарения доли квартиры от 26 июня 2024 года, ФИО2, обладая правом на 1/3 доли в указанной квартире добровольно передала в дар свои права собственности ФИО1
Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В силу положений Главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ, Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Из преамбулы Постановления Правительства Москвы от 01.10.2002 г. № 805-ПП следует, что целью реализации программы «Молодой семье – доступное жилье» является улучшение жилищных условий молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" на 2002-2010 годы, городской программой "Молодежь Москвы" на 2001-2003 годы и в соответствии с Концепцией, одобренной постановлением Правительства Москвы от 12.02.2002 N 118-ПП "О первоочередных мерах по обеспечению прав молодых семей на жилище".
Согласно акту осмотра № 1254/07/24 от 29 июня 2024 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, фактически проживает ФИО2, ФИО1, которые зарегистрированы в указанной квартире.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 добровольно выселился из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета. Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ДГИ г. Москвы в части требований к ФИО1 – не имеется.
Оценивая требования ДГИ г. Москвы к ФИО2, суд приходит к следующему. Из установленных по делу обстоятельств следует, что что ФИО2 изначально была вселена в спорную квартиру, предоставленную ее отцу – ФИО4 как член его семьи. Вместе с тем, приобретя право на получение мер социальной поддержки, ФИО2 являлась участником московской программы, предоставляющей право на льготы для приобретения собственного жилья. Семья ФИО2 реализовала данное право, что подтверждается соответствующим распоряжением Префекта САО г. Москвы, из содержания которого явно следует обязательство ФИО2, ФИО1 и ФИО3 освободить занимаемое ими жилое помещение на адрес, что сделано не было. Ссылку ответчика на то, что она не обладает иным жильем, суд находит несостоятельной, поскольку до 26 июня 2024 года ФИО2 обладала правом собственности на 1/3 доли в праве собственности на приобретенное для их семьи жилье, которое было ею добровольно отчуждено в пользу ФИО1 Также сам факт передачи в дар принадлежащей ответчику доли только 26 июня 2024 года, то есть незадолго до обращения истца с заявлением в суд, вызывает сомнение в добросовестности реализации гражданских прав.
Рассматривая ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности также, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в силу положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении положений ЖК РФ», согласно которым длящийся характер правоотношений, вытекающих с прав и обязанностей, связанных с предоставлением жилого помещения, срок исковой давности не применяется.
Также в соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
В случае проверки истечения срока исковой давности, указанного ответчиком, следует учитывать положения ст. 200 ГК РФ, согласно которым данный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.
Смерть ФИО4 не подразумевала автоматическую проверку жилого помещения в доме на адрес. Существовавшая на тот момент обязанность ответчиком сняться с регистрационного учета не подразумевалась стороной истца по умолчанию, в связи с чем у Департамента не имелось причин полагать права собственника квартиры нарушенными. Начиная с 27 июня 2024 года, когда факт нарушения обязательств и проживание ФИО1, ФИО2 в спорной квартиры было установлено на основании акта осмотра, следовало считать надлежащим началом течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке. В том числе закон допускает возможность выселения без предоставления других жилых помещений.
Таким образом, суд находит доказанным факт приобретения ответчиками отдельного жилого помещения в собственность с использованием средств, предоставленных органами исполнительной власти города Москвы.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Оценив доводы иска, суд приходит к выводу о том, что требования ДГИ являются законными и обоснованными. Собственник имеет право требования устранений нарушений своих прав, даже если это нарушение не связано с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения является город Москва, ордер, устанавливающий право ответчику проживать в спорном жилом помещении, утратил силу в отношении ФИО2, ФИО1 в силу возникновения обязанности у них по освобождению жилого помещения.
Предусмотренного законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлены; к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения ФИО2 не относится.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Поскольку требования ДГИ г. Москвы в части требований к ФИО2 подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется. Кроме того, оценивая встречные требования ФИО2 о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения, суд не усматривает оснований для возникновения у собственника жилого помещения обязанности предоставить спорную квартиру по договору найма жилого помещения. К предусмотренным ст. 49 ЖК РФ категориям граждан ответчик не относится. Удовлетворение требований ответчика создает необоснованное преимущество по отношению к иным лицам, которые в силу закона могут рассчитывать на меры государственной поддержки, так как ФИО2 по своему усмотрению распорядилась принадлежащей ей долей в праве на жилое помещение, обязуясь освободить муниципальное жилье и не сделав это.
Таким образом, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.
Выселить ФИО2 (паспортные данные) из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.
Обязать ФИО2 (паспортные данные) освободить жилое помещение по адресу: адрес, от находящегося в нем имущества и передать Департаменту городского имущества города Москвы в освобожденном виде.
В удовлетворении остальной части требований ДГИ г. Москвы – отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025 года.
Судья Заборовская С.И.