УИД56RS0007-02-2022-000854-80 <данные изъяты>

гр. д. № 2(2)-511/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 05 декабря 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Хуснутдиновой О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, и с учетом максимально установленной суммы компенсационной выплаты, выплата в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500 000 рублей х 52,05 % составила 260 250 рублей 00 копеек.

Ввиду того, что в нарушение положений статьи 4 и статьи 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика застрахована не была во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260250 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 250 рублей 00 копеек.

Однако Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 260 250 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 рубля 00 копеек.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил суду письменные возражения, из которых следует, что он не согласен с доводами истца, так как им не предоставлено достаточных доказательств обоснованного расчета выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО2. В деле имеется решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет ущерба здоровью ФИО2 производился по пунктам 59ж, 48, 59е, 43(1), 43, 67 Правил осуществления компенсационных выплат и составил 260250 рублей. Расчет произведен в исковом заявлении в соответствии с п. « а» ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего из расчета 500000 рублей, помноженных на нормативы, выраженных в процентах, и которые, по мнению истца, составили 52,05 % с учетом перечня полученных потерпевшей телесных повреждений. Однако ни в исковом заявлении, ни в решении о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ не указывается, какие именно проценты соответствуют телесным повреждениям потерпевшей, такого расчета в материалах дела не имеется. Таким образом, сумма начисленной компенсационной выплаты в размере 260250 рублей является необоснованной, документально не подтвержденной. Кроме того, к изложенному может также добавить следующее: в материалах дела имеется заявление ФИО2 о компенсационной выплате, датированной ДД.ММ.ГГГГ и якобы подписано именно ею. Однако, ознакомленная с данным документом ФИО2, пояснила, что такого заявления она не писала и подпись в данном документе выполнена не ею. В предоставленных ответчику истцом материалах имеются реквизиты счета в АО "Кошелев- Банк» на имя ФИО2 и якобы указанный счет был ею открыт ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 пояснила ему, что заявление об открытии счета в АО « Кошелев-Банк» она никогда не писала и счета в данном банке она никогда не имела. В исковом заявлении Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 в АО « Кошелев-Банк» Самара была перечислена компенсационная выплаты в размере 260 250 рублей. Однако ФИО2 получила в данном банке ДД.ММ.ГГГГ только 124 334 рубля 43 копейки, так как об истинной сумме выплаты она не знала, оставшаяся сумма ФИО2 выплачена не была, а денежные средства в размере 130125 рублей были выплачены кому-то за предоставление юридических услуг согласно предоставленной банком выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на имя ФИО2. Однако ФИО2 пояснила, что с ней какой-либо договор об оказании юридической помощи, на получение денежных средств и на выплату компенсационных выплат не составлялся. Из беседы с ФИО2 он выяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году к ней домой в <адрес> приехали якобы представители Страховой компании, которые пояснили, что она имеет право на получение компенсационной выплаты по случаю ДТП с их участием. На вопрос ФИО2 будет ли ФИО1 в дальнейшем возмещать страховой компании денежные средств по выплаченным ей денежным средствам, они пояснили, что он отвечать за это не будет. И только после этого она дала согласие на получение компенсационных выплат. Ей было выплачено, как указано выше, 124 334 рубля 43 копейки, о том, что ей на счет были перечислены денежные средства в размере 260 250 рублей, она не знала до того, как ему поступили документы о взыскании с него именно данной суммы 260 250 рублей. Таким образом, ФИО2 была введена в заблуждение как по размеру причитающейся ей компенсационной выплаты, так и по обстоятельствам ее получения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в 2019 году к ней домой в <адрес> приехали якобы представители Страховой компании, которые пояснили, что она имеет право на получение компенсационной выплаты по случаю ДТП с её участием. На вопрос ФИО2 будет ли ФИО1 в дальнейшем возмещать страховой компании денежные средства по выплаченным ей денежным средствам, они пояснили, что он отвечать за это не будет. И только после этого она дала согласие на получение компенсационных выплат, подписав доверенность. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в АО «Кошелев-Банк» в <адрес> была перечислена компенсационная выплаты в размере 260 250 рублей, однако она получила в данном банке ДД.ММ.ГГГГ только 124 334 рубля 43 копейки, остальные деньги она не получала.

Суд, выслушав ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Владельцы транспортных средств, как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 указанного выше Закона предусматривает, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков в Российской Федерации направлена на защиту интересов страхователей и иных лиц, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Согласно подпункту г пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может был выплачено ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных отношений) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом г пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного следствием лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Из содержания постановления следует, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней ветви лобковой кости слева без смещения, перелома подвздошной кости слева, крестца слева с разрывом крестцово-подвздошного сочленения, оскольчатого перелома лобковой и седалищной костей справа со смещением, разрывом лонного сочленения, тупой травмы живота, ушиба мочевого пузыря, ссадин правой верхней конечности, кровоподтеков правого бедра, промежности, травматического шока 2 степени, которые образовались, возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и при рассмотрении настоящего дела обстоятельства являются установленными, и не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности №, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Потерпевшая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в PCА с заявлением о выплате компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата либо компенсационная выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены правила (далее – Правила), которыми определены порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с пунктом 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пунктом 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № РСА, учитывая положения подпункта г пункта 1 статьи 18, а также пункта 2 статьи 19 Закона Об ОСАГО, определив размер компенсационной выплаты с учетом полученных потерпевшей телесных повреждений и в соответствии с пунктами 59ж, 48, 59с, 43 (1), 43, 67 Правил, произвел компенсационную выплату ФИО2 в размере 260250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет выплат произведен РСА, исходя из представленных ФИО2 медицинских документов, соответствует Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, и представленным документам, не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что РСА произведена компенсационная выплата потерпевшей в связи с причинением вреда здоровью по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, риск гражданской ответственности которого как причинителя вреда в рамках ОСАГО застрахован не был, то с учетом положений части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право на предъявление регрессных требований и взыскания выплаченных денежных средств.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ РСА предлагал ответчику ФИО1 возместить причиненный вред, однако последний требования претензии не выполнил, добровольно сумму причиненного вреда не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании с него денежных средств в порядке регресса.

В рамках настоящего спора РСА предъявлены требования о взыскании денежных средств в порядке регресса как к непосредственному причинителю вреда и собственнику транспортного средства ФИО1.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Рассматривая регрессные требования, необходимо учитывать их правовую природу, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

При этом обязанность РСА по возмещению вреда ФИО2, причиненного по вине ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, путем компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, по вине которого был причинен вред здоровью потерпевшей, и руководствуясь приведенными выше нормами закона взыскивает с него в пользу РСА в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 260250 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования РСА удовлетворены, с ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5803 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 260250 (двести шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5803 (пять тысяч восемьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.