Решение по делу № 2-7/2025 от 28.03.2025

Дело № 2- 7/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 28 марта 2025 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи-Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания-Бегагоен Е.В.,

с участием представителя истца – администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области ФИО1,

помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Полякова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилыми помещениями – квартирами <адрес>.

В обосновании иска указала, что администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.

В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2685-ОЗ муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».

Спорные жилые помещения были предоставлены семье ответчика – матери ответчика ДНВ на основании ордера от 17 апреля 1991 года №. Ответчик проживала в данных жилых помещениях в качестве члена семьи ДНВ. Вместе с ней в данном жилом помещении проживал и её сын ШДА., год рождения. Ответчик в настоящее время имеет регистрацию в спорных жилым помещениях, но фактически в них не проживает, проживая в другом населенном пункте.

Актом о непроживании от 11 декабря 2023 года установлено, что жилой дом <адрес> находится в аварийном состоянии, отключен от систем жизнеобеспечения, входные двери в него и подъезды разрушены, личных вещей в доме не имеется.

Эксплуатация дома <адрес> была прекращена в 2024 году.

В настоящее время дом <адрес> разрушен, в нем отсутствуют крыша, окна, перекрытия, полы.

Со ссылкой на положения статей 3, 11, 30, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, в связи с выездом и фактическим расторжением ответчиком договора социального найма, признать её утратившей право пользования жилыми помещениями, поскольку было выявлено, что она в нем не проживает с 2004 года, добровольно выехав из поселка Оротукан, определив для себя иное место жительства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом регистрации.

Судебная корреспонденция и судебные повестки, направляемые по указанному адресу, ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметками о невручении в связи с истечением сроков хранения.

Принятыми судом мерами место нахождения ответчика установить не представилось возможным.

Судом в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив, что после выезда из поселка Оротукан ответчик в администрацию Ягоднинского муниципального округа с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения по договору социального найма не обращалась, в спорное жилое помещение вселиться не пыталась, в поселок Оротукан не возвращалась.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что она полагает, что ответчик должна быть признана утратившей право пользования спорными жилыми помещениями в связи с выездом из них, длительным непроживанием в них, то есть в связи с фактическим расторжением ею заключенного договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании спорные жилые помещения в виде квартир <адрес> были предоставлены семье ответчика для проживания на основании ордера № от 17 апреля 1991 года, то есть фактически по условиям договора социального найма.

Квартира предоставлена для проживания ДНВ., её матери и двум её дочерям, в том числе ФИО3, ГОД рождения.

По учетным данным истца ФИО4 зарегистрирована в спорных жилых помещениях с 19 апреля 1991 года.

В данной же квартире был зарегистрирован сын ответчика ШДА, год рождения.

Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорные жилые помещения были предоставлены семье ответчика для проживания по договору найма.

При этом ответчик в данном жилом помещении зарегистрирована с 19 апреля 1991 года по настоящее время.

Из объяснения начальника территориального отдела в поселке Оротукан администрации Ягоднинского муниципального округа следует, что ФИО4 проживала в поселке Оротукан с 1991 года, из поселка Оротукан выехала примерно в 2004 году, проживает в другом населенном пункте, в поселок Оротукан с периода выезда не возвращалась, в квартиру вселиться не пыталась.

Актом о непроживании и отсутствии личных вещей от 11 декабря 2023 года, составленным комиссией территориального отдела поселка Оротукан администрации Ягоднинского городского округа, установлено, что в квартирах <адрес> никто не проживает. Дом находится в аварийном состоянии, отключен от коммуникаций отопления и электроэнергии, остекление в доме отсутствует.

Приложенными к акту фотографиями подтверждается факт разрушения дома <адрес>, в доме отсутствует крыша, частично разрушены стены, оконные проемы.

Доступ в дом прекращен, путем изолирования оконных проемов.

Согласно предоставленных истцом сведений спорные квартиры <адрес> не состоят в реестре муниципального имущества Ягоднинского муниципального округа Магаданской области.

При этом согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» право собственности на квартиры <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

По сведениями ЗАГС администрации Ягоднинского муниципального округа 14 января 1994 года в связи с вступлением в брак ФИО3, дата рождения, изменила фамилию на ФИО5.

Супругом ответчика указан ШАН, дата рождения.

Согласно сведений паспортного досье в 2019 года ФИО2, дата рождения, была документирована паспортом гражданина <данные изъяты>.

По сведениями ОМВД России «Ягоднинское» ФИО2, дата рождения, и ШАН, дата рождения, зарегистрированными по регистрационным данным ОМВД не значатся.

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД по Новосибирской области ФИО6, дата года рождения, зарегистрированной по регистрационным данным ОМВД не значится.

Исходя из предоставленных ОСФР по Магаданской области сведений о регистрации периодов осуществления трудовой деятельности ФИО2 не имеется.

По сведениям истца ФИО2 в администрацию Ягоднинского округа по вопросу предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда не обращалась.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в 2004 году добровольно выехала из поселка Оротукан, с указанного времени в поселке Оротукан не проживала и не работала.

Исходя из представленных материалов у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ей чинились препятствия в пользовании им.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, выехав в 2004 году из поселка Оротукан, ФИО2 имела намерение отказаться от пользования жилыми помещениями в поселке Оротукан, то есть фактически прекратила исполнять обязательства по договору социального найма, расторгнув его в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик должна быть признана утратившей право пользования предоставленными ей жилыми помещениями в поселке Оротукан, в связи с фактическим расторжением ею заключенного договора социального найма, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилыми помещениями, удовлетворить.

Признать ФИО2, дата и место рождения (<данные изъяты>), утратившей право пользования жилыми помещениями – квартирами <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09 апреля 2025 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.