УИД 61RS0001-01-2023-004339-69

Дело № 2а-4426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Токарева О.А.

при секретаре Чурсиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 20 июля 2023 года по исполнительному производству № 70063/22/61025-ИП; об обязании судебного пристава исполнителя в 3-х дневный срок вынести во исполнение решения суда постановление об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 20 июля 2023 года по исполнительному производству № 70063/22/61025-ИП; об обязании судебного пристава исполнителя в 3-х дневный срок после вынесения им во исполнение решения суда постановления об отмене постановления судебного пристава исполнителя от 20 июля 2023 года по исполнительному производству № 70063/22/61025-ИП направить его в Пенсионный Фонд, истцу и заинтересованным лицам; об обязании судебного пристава исполнителя вынести постановление в отношении административного истца о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума по всем действующим и вновь возбуждаемым исполнительным производствам; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца незаконно удержанную из пенсии сумму в размере 55116 рублей 42 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО от ... возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по данному исполнительному производству является она. Ранее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ..., которое в настоящее время прекращено. На сегодняшний день в базе данных сайта ФССП в отношении административного истца имеется только исполнительное производство №-ИП.

... судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1, которое противоречит действующему законодательству. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для нее единственным источником для существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для его нормального существования.

09.03.2022 года истцом было направлено в Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-Дону заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума. На тот момент действовало исполнительное производство №-ИП. Истцом многократно направлялись запросы о результатах рассмотрения заявлений ответчику. ... направлено повторное заявление, в котором указаны оба исполнительных производства, так как на указанную дату уже действовало исполнительное производство №-ИП.

Постановление об удовлетворении поданного заявления в нарушение Закона было вынесено только .... В нем указано только одно исполнительное производство №-ИП. Однако удержания продолжились. ... вынесено еще одно постановление об удовлетворении заявления, после которого удержания вновь продолжились.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства и двух указанных постановлений вынесено обжалуемое постановление от ... об обращении взыскания на пенсию. Всего с марта 2022 года по август 2023 года незаконно был удержано из пенсии административного истца 55166,42 руб.

На основании изложенного, истец просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ... по исполнительному производству №-ИП; обязать административного ответчика в трехдневный срок вынести во исполнение решения суда постановление об отмене постановления от ... по исполнительному производству №-ИП; обязать административного ответчика в трехдневный срок после вынесения им во исполнение решения суда постановления об отмене постановления от ... по исполнительному производству №-ИП направить его в Пенсионный фонд, истцу и иным заинтересованным лицам; обязать административного ответчика вынести постановление в отношении административного истца о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума по всем действующим и вновь возбуждаемым исполнительным производствам; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца незаконно удержанную сумму в размере 55166,42 руб.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по РО, а также заинтересованное лицо ИП ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила свое заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, представила суду письменные возражения, согласно которым на исполнении в Ворошиловском РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 033781418 от ..., выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату фактического погашения основного долга в размере 139496,23 руб. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

В целях выявления имущества должника и источников его доходов, руководствуясь ст. 69 № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации. ...; ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ... в связи с невыполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с увольнением сотрудника, ведущего исполнительные производства в отношении ФИО1, в январе 2023 года ССП принято решение о передаче исполнительных производств судебному приставу ФИО2 Материалы исполнительных производств по факту ей не переданы. ... на личном приеме у судебного пристава-исполнителя должнику выдано для предъявления по месту требования постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

... поступила жалоба от ФИО1 с указанием не исполнения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов. В связи с неисполнением вышеуказанного постановления повторно 08.06.2023; 21.06.2023 посредством почтовой корреспонденции направлено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в ПАО «Сбербанк России». В связи с многочисленными обращениями взыскателя ... вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

... поступило обращение ФИО1 о сохранении прожиточного минимума. ... проведена проверка исполнительного производства №-ИП, в результате чего вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, и направлено посредством почты в ПФР.

Дополнительно административный ответчик пояснил, что исполнительное производство №-ИП, указанное в исковом заявлении окончено ..., соответственно, обращение, поступившее ... рассмотреть по доводам не представилось возможным ввиду отсутствия на исполнении исполнительных производств. Денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства были перечислены взыскателю ИП ФИО3, в связи с чем Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-Дону осуществить возврат не имеет возможности. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, в связи с чем, права и интересы заявителя не нарушены. На основании изложенного, административный ответчик просит суд заявление ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представила суду возражения, согласно которым ГУФССП России по РО считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в Ворошиловском РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 033781418 от ..., выданный Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату фактического погашения основного долга в размере 139496,23 руб. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО3 Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и организации, запрос в ФНС, ПФ РФ, запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

23.04.2022, 24.10.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд России посредством электронного документооборота. 15.09.2022 года в связи с невыполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9764,73 руб. 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах должника. 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк. 13.01.2023, 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах должника.

21.03.2023 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя должнику выдано для предъявления по месту требования постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом.

20.05.2023 в Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступила жалоба от ФИО1 с указанием неисполнения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов.

08.06.2023, 21.06.2023 в связи с неисполнением вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем повторно посредством заказной почтовой корреспонденции направлено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в ПАО «Сбербанк России».

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

03.10.2023 в Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступило обращение ФИО1 о сохранении прожиточного минимума. 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено почтовой корреспонденцией в ПФР. Кроме того, административный ответчик сообщил, что исполнительное производство №-ИП, указанное в исковом заявлении административного истца, окончено 21.01.2020 года. Соответственно, обращение, поступившее 09.03.2022, рассмотреть судебному приставу-исполнителю по доводам не представлялось возможным ввиду того, что изменения в законодательстве в части сохранения прожиточного минимума вступили в законную силу только с 01 февраля 2022 года, а также в связи с отсутствием в данный период времени исполнительных производств на исполнении в отношении должника. Таким образом, денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства №, перечислены взыскателю ИП ФИО3 Действия судебного пристава-исполнителя не были обжалованы в порядке подчиненности.

Перечисленные основания являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Специальным же основанием является незаконное действие (бездействие) государственного органа, должностного лица этого органа. Следовательно, удовлетворение исковых требований возможно только при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности. Таким образом, в данном случае отсутствуют все элементы состава гражданско-правовой ответственности, а потому требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 55166,42 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от ..., выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившим в законную силу ..., предмет исполнения: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату фактического погашения основного долга в размере 139496,23 руб. в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО3

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, представленного по запросу суда, в целях выявления имущества должника и источников его доходов, руководствуясь ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.

...; ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

... от ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило обращение о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП, установив размер удержания 50%.

... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № об удовлетворении заявления ФИО1, постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП обязать Юго-Западный Банк Сбербанк сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Находящиеся на счете должника-гражданина №.

... указанное постановление было направлено в адрес Банка почтовой корреспонденцией, что подтверждено реестром почтовых отправлений.

03.10.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило повторное обращение ФИО1 о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.

... проведена проверка исполнительного производства №-ИП, в результате чего вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, и направлено посредством почты в ПФР, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ... год всего за период с марта 2022 года по август 2023 года из пенсии ФИО1 было удержано 55162,36 руб.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что при исполнении исполнительного документа необходимо учитывать, что пенсия для должника-гражданина является единственным источником существования. В таком случае необходимость баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Законодателем в развитие указанной позиции Конституционного суда Российской Федерации Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ введена часть 1.1 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве, устанавливающей обязанность судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, указывать требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Основываясь на указанным нормах, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как установлено в судебном заседании, что ... ФИО1 обращалась в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП, а ... было направлено повторное заявление, в котором уже были указаны оба исполнительных производства, однако постановления об удовлетворении данных заявлений хотя и были вынесены ... и ..., но удержания из пенсии должника продолжались, что привело к нарушению ее прав, установленных частью 1.1 статьи 99 ФЗ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания на доходы должника в полном объеме, не учитывая при этом, что пенсия должника является единственным ее доходом, и не учитывая необходимости установления пределов минимального размера возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника. Однако, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств были вынесены постановления о сохранении должнику заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные административные требования подлежит удовлетворению в части взыскании с административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области необоснованно взысканных из пенсии должника денежных сумм в общем размере 55162,36 руб.

При таких обстоятельствах, оснований в отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ... по исполнительному производству №-ИП; в обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене постановления от ... по исполнительному производству №-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя после вынесения им постановления об отмене постановление об отмене постановления от ... по исполнительному производству №-ИП направить его Пенсионный Фонд; истцу и заинтересованным лицам; об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении административного истца о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума по всем действующим и вновь возбуждаемым исполнительным производствам, у суда не имеется, поскольку фактически указанные требования административного истца были исполнены судебными приставами.

Рассматривая административные исковые требования о возложении обязанности по возврату излишне уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, поскольку судом было установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ... по исполнительному производству №-ИП; об обязании судебного пристава исполнителя в 3-х дневный срок вынести во исполнение решения суда постановление об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ... по исполнительному производству №-ИП; об обязании судебного пристава исполнителя в 3-х дневный срок после вынесения им во исполнение решения суда постановления об отмене постановления судебного пристава исполнителя от ... по исполнительному производству №-ИП направить его в Пенсионный Фонд, истцу и заинтересованным лицам; об обязании судебного пристава исполнителя вынести постановление в отношении административного истца о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума по всем действующим и вновь возбуждаемым исполнительным производствам; взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в пользу административного истца незаконно удержанную из пенсии сумму в размере 55116 рублей 42 копейки, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) удержанную из пенсии сумму в размере 55162 (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.