Дело №г.
УИД 77RS0032-02-2025-011475-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года г/о Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.2-3).
Определением Черемушкинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, передано для рассмотрения по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области (л.д.43).
Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 139 212,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16.10.2024г., № от 12.11.2024г.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 739 212,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 19 784,26 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д.39).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортерного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.21).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств АО «АльфаСтрахование» № от <дата> (л.д.20).
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.21).
Указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспорено.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, общая стоимость которого составила 1 139 212 рублей 88 копеек, что подтверждается счетами № от 28.09.2024 (л.д.23), № от 27.10.2024 (л.д.26).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> № (л.д.21) следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис №
САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» причиненные убытки частично, в размере 400 0000 рублей, что подтверждено истцом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вычетом лимита по договору ОСАГО.
АО «АльфаСтрахования» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 1 139 212 рублей 88 копеек.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик водитель ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст. 12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
Подпунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, составляет 400 000 рублей.
К АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ФИО1 в размере 739 212 рублей 88 копеек (1 139 212 рублей 88 копеек - 400 000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Согласно положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 784,26 рублей.
Принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены в заявленной к взысканию сумме, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 784 рубля 26 копеек (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия: №, выдан <дата> Отделением УФМС России по Респ.Северная Осесетия – Алания в <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: №, ОГРН: №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 739 212 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 784 рубля 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тяпкина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года.