Решение по делу № 2-2194/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-2194/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору №13-034-000-223-00032 от 03.06.2013г. в размере 528 663,94 руб., из которых: 448 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 80 663,94 руб. – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 486 руб. 64 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.06.2013 г. ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключили Кредитный договор №13-034-000-223-00032, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 448 000 руб. на срок до 03.06.2017 г. под 24 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.

ПАО «БИНБАНК» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) №132/У от 29.06.2016г., сумма просроченного основного долга составила - 448 000 руб., 80 663,94 руб. – сумма просроченных процентов.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ».

В период с 29.09.2016 г. (дата цессии) по 27.03.2024г. (дата составления искового заявления) проигнорировал требования истца и свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 528 663,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, которая требования истца не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.06.2013 г. ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключили Кредитный договор №13-034-000-223-00032, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 448 000 руб. на срок до 03.06.2017 г. под 24 % годовых (л.д. 24).

29.06.2016 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ», был заключен договор уступки прав (требований) № 132/У, по которому цедент (ПАО «БИНБАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору №13-034-000-223-00032 от 03.06.2013г., сумма задолженности по основному долгу составила 448 000 рублей, сумма задолженности по процентам составила 80 663,94 руб. (л.д.13, 20-23).

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО "ПКО «ТРАСТ».

Из материалов дела следует, что ПАО «БИНБАНК» свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик взятые на себя обязательства, установленные договором, не выполнил в полном объеме.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 528 663,94 руб., из которых: 448 000 руб. – сумма просроченного основного долга, 80 663,94 руб. – сумма просроченных процентов.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий договора и графика платежей (л.д.19-20), последний платеж по кредиту должен быть осуществлен ответчиком 03.06.2017г.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление подано в суд 15.04.2024г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который согласно договора и его условий по периодическим пллатежам, истек 03.06.2020г.

При этом, судом установлено, что течение срока исковой давности по данному договору не прерывалось и не приостанавливалось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллеторская организация «ТРАСТ» к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025г.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2194/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска,

УИД 38RS0033-01-2024-001913-34

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2025г.

Судья Мяленко М.Н.

Помощник ФИО1