УИД № 31RS0016-01-2022-008934-94 Дело № 2-132/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 г. г.Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И.В.,
при помощнике судьи Нарожней С.Г.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к несовершеннолетний, в интересах которого действует законный представитель ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
03.06.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 201 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.
01.12.2021 ФИО2 умерла, не исполнив обязательства по названному кредитному договору.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской области, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.06.2020 за период с 10.01.2022 по 02.09.2022 (включительно) в размере 172 715,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 155 407,54 руб., просроченные проценты – 17 307,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 654,30 руб., а всего 177 369,36 руб. (л.д. 3-4).
Определением суда от 24.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – наследника после смерти ФИО2: несовершеннолетнего <данные изъяты> (законный представитель несовершеннолетнего – ФИО1) (л.д.63)
10.02.2023 ПАО Сбербанк уточнило взыскиваемую задолженность (в связи с частичным гашением в период рассмотрения дела о задолженности), просило взыскать с несовершеннолетний задолженность по кредитному договору № от 03.06.2020 за период с 11.10.2022 по 03.02.2023 (включительно) в размере 151 976,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 144 681,71 руб., просроченные проценты – 7 295,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 654,30 руб., а всего 156 631,26 руб. (л.д. 111).
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки ЭЗП (получена 07.02.2023 л.д. 117), а также посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 109), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении об уточнении взыскиваемой задолженности ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 111).
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика <данные изъяты>. – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки ЭЗП (получена 07.02.2023 л.д. 118), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 109), в судебное заседание не явился, в заявлении от 13.02.2023 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с уточненными исковыми требованиями согласен в полном объеме (л.д. 119).
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что 03.06.2020 ФИО2 подписала с ПАО Сбербанк Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.16), что является заявкой на заключение с Банком кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 16). Из подписанных заемщиком Индивидуальных условий кредитования следует, что она осведомлена о полной стоимости кредита, с содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласна.
Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от 03.06.2020, по условиям которого Банк, как кредитор, обязался предоставить заемщику кредит в сумме 201 000 руб., путем его зачисления в безналичном порядке на счет дебетовой банковской карты ФИО2, на срок 60 месяцев, с выплатой 14,9 % годовых, с выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 771,23 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 3 число месяца.
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.
В силу п. 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Договор заключен в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ в письменной форме, что не противоречит ст. 820 ГК РФ, посредством направления оферты (предложения заключить договор) ФИО2 и его акцепта (принятия предложения) ПАО Сбербанк.
Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 201 000 руб., о чем свидетельствует копия лицевого счета (л.д.17).
Заемщик ФИО2 умерла 01.12.2021 (свидетельство о смерти № – л.д. 10).
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № (л.д.33-62), открытого нотариусом Корочанского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ФИО1 действующий от имени <данные изъяты> (несовершеннолетнего сына наследодателя), но не получил свидетельство о праве на наследство (л.д. 34).
Муж наследодателя ФИО1, мать наследодателя Г., сын наследодателя Л. от наследства, причитающегося по закону после смерти ФИО2 отказались в пользу ее сына несовершеннолетний (л.д. 35-37).
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В заявлении о принятии наследства законный представитель наследника – ФИО1 указал наследственное имущество, состоящее из:
- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость: жилого дома – <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 41-44, выписка из ЕГРН л.д. 45, 50-51);
- земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. (выписка из ЕГРН л.д. 46,50-51);
- автомобиля марки LADA LARGUS, 2017 года выпуска;
- автомобиля марки NISSAN TIIDA, 2010 года выпуска, рыночная стоимость по состоянию на 01.12.2021 – <данные изъяты> руб. (ПТС л.д. 48, отчет о рыночной стоимости л.д.46-47).
- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день смерти у ФИО2 имелось обязательство перед ПАО Сбербанк по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору направлено законному представителю несовершеннолетнего наследника заемщика – ФИО1 02.08.2022, сумма для полного досрочного погашения задолженности по состоянию на 31.07.2022 составила 170 621,53 руб. (л.д. 21). ФИО1 требование по возврату суммы кредита не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.09.2022 (л.д.8-9), сумма задолженности по просроченному основному долгу составила 155 407,54 руб., сумма задолженности по просроченным процентам составила 17 307,52 руб.
В период рассмотрения настоящего дела законным представителем ответчика ФИО1 произведено частичное гашение задолженности в размере 30 000 руб. (л.д. 95,96).
10.02.2023 на основании ст. 39 ГПК РФ в связи с частичной оплатой долга от истца поступило заявление об уточнение исковые требования (л.д. 111).
Согласно представленному истцом, уточненному расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.02.2023 (л.д.113-114), сумма задолженности по просроченному основному долгу составила 144 681,71 руб., сумма задолженности по просроченным процентам составила 7 295,25 руб.
Проверив представленный банком, расчет задолженности суд приходит к выводу, что он является арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает, полностью основан на выписке из лицевого счета, условиям кредитования не противоречит.
В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Доказательств наличия признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления, по делу не установлено.
Согласно абз. 1, 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 03.06.2020.
С учетом изложенного, с несовершеннолетний в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 03.06.2020 по состоянию на 03.02.2023 подлежит взысканию сумма просроченного основного долга – 144 681,71 руб. и просроченные проценты – 7 295,25 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так как частичное погашение задолженности было произведено в ходе производства по делу, в силу ст. 98 ГПК РФ, разъяснений п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4 654,30 руб., подтвержденной платежным поручением № от 12.09.2022 (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к несовершеннолетний, в интересах которого действует законный представитель ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с несовершеннолетний (персональные данные), в лице его законного представителя ФИО1 (персональные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.06.2020 за период с 11.01.2022 по 03.02.2023 (включительно) в размере 151 976,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 144 681,71 руб., просроченные проценты – 7 295,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 654,30 руб., а всего взыскать 156 631,26 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда принято в окончательной форме 20 февраля 2023 г.