50RS0039-01-2022-003154-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, соглашения о перераспределении земельных участков, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признания права собственности на долю земельного участка и домовладения в порядке наследования по закону, встречные требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, признания права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась с уточненным иском к ФИО2, которым просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером площадью 2007 кв.м., признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами и , исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами и , прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером , прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером , включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершей 1/3 долю земельного участка площадью 2 994 кв.м., расположенного при , включить в состав наследства после смерти ФИО4, умершего 1/3 долю земельного участка площадью 2 994 кв.м. и 30/100 долей жилого дома, расположенных по адресу: , признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю земельного площадью 2 994 кв.м., расположенного при в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО5, признать за ФИО1 право собственности на1/4 долю от 30/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО4, признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю земельного площадью 2 994 кв.м., расположенного при в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО4, установить границы земельного участка площадью 2 994 кв.м., расположенного при согласно заключению эксперта по координатам характерных точек границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что умерший ФИО4 являлся собственником, в том числе земельного участка общей площадью 3000 кв.м. при . между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения доли дома и земельного участка, удостоверенный нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы ФИО6, зарегистрированный в реестре за , согласно которому ФИО4 подарил ФИО2, в том числе земельный участок с кадастровым номером .1-19/1-680 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: что подтверждается договором дарения, свидетельствами о государственной регистрации права от серии АБ , .

После дарения доли дома и земельного участка за ФИО4 было зарегистрировано право собственности, в том числе на оставшийся земельный участок с кадастровым номером площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от серии АБ .

Раменским городским судом Московской области в 2002 году рассмотрено гражданское дело 2-863/2002 по иску ФИО5 к ФИО4 о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю и признании права собственности на 15 соток земли.Решением Раменского городского суда Московской области от по гражданскому делу , вступившим в законную силу , за ФИО5 признано право собственности на 1000 кв.м. земельного участка при домовладении по адресу: , признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права от серии АБ на земельный участок размером 2000 кв.м на имя ФИО4.Указанное решение исполнено не было, ФИО5 право собственности не зарегистрировала, право собственности ФИО4 прекращено не было, в Росреестр для внесения соответствующих изменений в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: , ни ФИО5, ни ФИО4 не направлялись, соответствующие изменения не вносились. Раменским городским судом Московской области также рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о выделении доли дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком.Решением Раменского городского суда Московской области от по гражданскому делу выделены 30/100 долей , принадлежащие ФИО5, и переданы ей в собственность.Указанное решение также исполнено не было, ФИО5 право собственности ни на часть, ни земельный участок не зарегистрировала, право собственности ФИО4 ни на часть, ни часть земельного участка прекращено не было, в Росреестр для внесения соответствующих изменений в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером .1-19-59 площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: , ни ФИО5, ни ФИО4 не направлялись, соответствующие изменения не вносились.ФИО5 умерла .ФИО4, как собственник земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: осуществил межевание земельного участка, земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый , его границы были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке находится дом , построенный ФИО4 Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером являлся ФИО2, который также осуществил межевание земельного участка, его земельный участок прошел государственный кадастровый учет, границы земельного участка были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке находится , построенный ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности на основании решения Раменского городского суда Московской области от по гражданскому делу .В свою очередь, при жизни ФИО4 оформил свою часть земельного участка площадью 1000 кв.м., сформировав его из земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером , а затем в соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, реализуя свои права собственника имущества, совместно с ФИО2 принял решение об образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами и путем перераспределения, т.е. ФИО4 еще при жизни распорядился своим земельным участком, передав его в собственность своему сыну - ФИО2.

На сегодняшний день при путем принятия решения о перераспределении образованы 2 земельных участка:

- Земельный участок общей площадью 1996 кв.м. с кадастровым номером , принадлежащий на праве собственности ФИО2 сформированный из земельных участков с кадастровыми номерами и , ранее находившихся в собственности ФИО2 и ФИО4. На указанном земельном участке находится дом , построенный ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности на основании решения Раменского городского суда Московской области от по гражданскому делу .

- Земельный участок общей площадью 1011 кв.м. с кадастровым номером , принадлежащий согласно данным ЕГРН на праве собственности умершему ФИО4, но с учетом решений Раменского городского суда Московской области от по гражданскому делу , от по гражданскому делу фактически ранее принадлежавший на праве собственности ФИО5. На указанном земельном участке находится дом , построенный ФИО4

Наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО5, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ее дети - ФИО1 и ФИО2.

Указанный факт установлен вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от по делу , которое в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Ответчик ФИО2 обратился к ФИО3 со встречными требованиями, которыми просит прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером , признать право собственности за ФИО2 и ФИО1 за каждым по ? доле на земельный участок с кадастровым номером в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что умерший ФИО4 являлся собственником, в том числе земельного участка общей площадью 3000 кв.м. при . между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения доли дома и земельного участка, удостоверенный нотариусом Раменской государственной нотариальной конторы ФИО6, зарегистрированный в реестре за , согласно которому ФИО4 подарил ФИО2, в том числе земельный участок с кадастровым номером площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается договором дарения, свидетельствами о государственной регистрации права от серии АБ , .После дарения доли дома и земельного участка за ФИО4 было зарегистрировано право собственности, в том числе на оставшийся земельный участок с кадастровым номером площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: , д. Морозово , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от серии АБ .

Раменским городским судом Московской области в 2002 году рассмотрено гражданское дело 2-863/2002 по иску ФИО5 к ФИО4 о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю и признании права собственности на 15 соток земли.

Решением Раменского городского суда Московской области от по гражданскому делу , вступившим в законную силу , за ФИО5 признано право собственности на 1000 кв.м. земельного участка при домовладении по адресу: , признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права от серии АБ на земельный участок размером 2000 кв.м на имя ФИО4.

Указанное решение исполнено не было, ФИО5 право собственности не зарегистрировала, право собственности ФИО4 прекращено не было, в Росреестр для внесения соответствующих изменений в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: , ни ФИО5, ни ФИО4 не направлялись, соответствующие изменения не вносились.

Далее, Раменским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о выделении доли дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

Решением Раменского городского суда от по гражданскому делу выделены 30/100 долей , принадлежащие ФИО5, и переданы ей в собственность.

Указанное решение также исполнено не было, ФИО5 право собственности ни на часть, ни земельный участок не зарегистрировала, право собственности ФИО4 ни на часть, ни часть земельного участка прекращено не было, в Росреестр для внесения соответствующих изменений в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: , ни ФИО5, ни ФИО4 не направлялись, соответствующие изменения не вносились.

ФИО5 умерла .

ФИО4, как собственник земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: осуществил межевание земельного участка, земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый , его границы были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке находится дом , построенный ФИО4.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером являлся ФИО2, который также осуществил межевание земельного участка, его земельный участок прошел государственный кадастровый учет, границы земельного участка были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке находится дом , построенный ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности на основании решения Раменского городского суда Московской области от по гражданскому делу № 2-6361/2020.

В свою очередь, при жизни ФИО4 оформил свою часть земельного участка площадью 1000 кв.м., сформировав его из земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером а затем в соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, реализуя свои права собственника имущества, совместно с ФИО2 принял решение об образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами и путем перераспределения, т.е. ФИО4 еще при жизни распорядился своим земельным участком, передав его в собственность своему сыну - ФИО2.

На сегодняшний день при путем принятия решения о перераспределении образованы 2 земельных участка:

- Земельный участок общей площадью 1996 кв.м. с кадастровым номером , принадлежащий на праве собственности ФИО2 сформированный из земельных участков с кадастровыми номерами и , ранее находившихся в собственности ФИО2 и ФИО4. На указанном земельном участке находится дом построенный ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности на основании решения Раменского городского суда Московской области от по гражданскому делу .

- Земельный участок общей площадью 1011 кв.м. с кадастровым номером , принадлежащий согласно данным ЕГРН на праве собственности умершему ФИО4, но с учетом решений Раменского городского суда Московской области от по гражданскому делу , от по гражданскому делу фактически ранее принадлежавший на праве собственности ФИО5. На указанном земельном участке находится дом , построенный ФИО4

Наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО5, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ее дети - ФИО1 и ФИО2.

Указанный факт установлен вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от по делу , которое в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела вправе ставить вопрос о признании права собственности - за каждым по1/2 доли на земельный участок, общей площадью 1011 кв.м. с кадастровым номером , принадлежащий согласно данным ЕГРН на праве собственности умершему ФИО4, но с учетом решений Раменского городского суда Московской области от по гражданскому делу , от по гражданскому делу фактически ранее принадлежавший на праве собственности ФИО5, а также о прекращении права собственности ФИО4 на данный земельный участок.

В судебном заседании представители истца Бык Е.Н. и ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ФИО2 ФИО8 просил встречный иск удовлетворить, в иске ФИО1 отказать.

Третьи лица нотариус Раменского нотариального округа Московской области ФИО9, нотариус Раменского нотариального округа Московской области ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области – не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Решением Раменского городского суда Московской области от по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2 был произведен выдел доли ФИО5 в домовладении в натуре и определен порядок пользования земельным участком согласно варианта строительно-технической экспертизы.

ФИО5 были выделены помещения: в доме лит.А комнаты площадью 17.8 кв.м., 11.3 кв.м., в пристройке лит.А1 кухня 10.2 кв.м., пристройка лит.а1, ? сарая лит.Г. ФИО4 и ФИО2 остались в долевой собственности в оставшейся от выдела доли ФИО5 части дома.

Решение суда исполнено не было, переоборудование не производилось. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено не было.

ФИО5 и ФИО10 являются бывшими супругами, ФИО1 и ФИО2 приходятся им детьми.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от было отменено решение Раменского городского суда от и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены, право собственности ФИО4 на 30/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: было прекращено, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности за каждым по 15/100 долей на домовладение общей площадью 131.4 кв.м. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 единственная из наследников, которая подала заявление к нотариусу о принятии наследства. ФИО2 наследство принял фактически.

Согласно выписке из ЕГРН от , собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1011 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , с является ФИО4. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от , собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1996 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , с является ФИО2. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные земельные участки образованы на основании решения ФИО2 и ФИО4 от о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами площадью 1000 кв.м. и площадью 2007 кв.м. В результате перераспределения земельных участков образовались два земельгных участка площадью 1996 кв.м. и 1011 кв.м.

Решением Раменского городского суда от г по гражданскому делу г за ФИО2 признано право собственности на жилой дом общей площадью 156.6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером , право собственности зарегистрировано .

ФИО2 умер , наследником на основании завещания, удостовернного ФИО11 является ФИО2, ФИО1 является наследником, имеющая право на обязательную долю.

Определением Раменского городского суда МО от была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта представить варианты установления границ земельных участков, принадлежащих наследодателям ФИО5 и ФИО4 на основании решения Раменского городского суда МО от не предоставляется возможным по причине нахождения жилого дома в общей долевой собственности, отсутствии раздела (выдела долей) жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности.

Согласно заключению эксперта площадь всего земельного участка при доме д. составляет 2 994 кв.м.

На рис.1 приложения представлен план земельного участка при доме.

На стр. 5 экспертного заключения представлены координаты характерных точек фактических границ участка и линейные размеры границ участка.

Принадлежащие на праве собственности ФИО4 земельные участки были поставлены на кадастровый учет в установленных границах до раздела дома в натуре.

Представленное судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Удовлетворяя требования ФИО1 и отказывая в иске ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из изложенного принципа права, для образования земельного участка под домовладением, необходимо реально выделить долю в недвижимом имуществе.

Как установлено судом, раздел всего дома произведен не был, решение суда о выделе доли дома в натуре исполнено не было, следовательно, невозможно образовать необходимый земельный участок. Без реального раздела жилого дома и выделения сторонам обособленной части жилого дома определить границы земельных участков, принадлежащих сторонам и их правопредшественникам, не представляется возможным. В данном случае, первоначально следует определить местоположение границ строения посредством определения координат характерных точек контура такого строения с учетом произведенного раздела в целях недопущения реестровой ошибки в описании местоположения границ указанных объектов недвижимости. При этом наличие фактического сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом недостаточно для того, чтобы устанавливать границы земельного участка, поскольку право общей долевой собственности на дом не прекращено, следовательно, ФИО1 и ФИО2 не являются собственниками конкретного объекта недвижимости, имеющего определенные границы на местности. При таких обстоятельствах, невозможно с достоверностью определить границы земельных участков, которые должны перейти сторонам в порядке наследования.

Внесение в ЕГРН сведений о границах земельных участков участников общей долевой собственности на жилой дом в отсутствие реального раздела такого жилого дома противоречит требованиям п. п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельного участка и строений, на нем расположенных. Следовательно, постановка участков на кадастровый учет в установленных границах в условиях нахождения на участке объекта права (жилого дома), находящегося в долевой собственности, является нарушением действующего законодательства. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером не может входить в состав наследства ФИО5 поскольку был сформирован после ее смерти.

На основании изложенного следует признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером площадью 2007 кв.м., признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами и и исключить из ЕГРН сведения о земельных участков с кадастровыми номерами и , присвоив им статус архивный.

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером , зарегистрированное на имя ФИО4, на земельный участок , зарегистрированное на имя ФИО2.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (часть 1).

В соответствии с пп. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

Обязательная доля ФИО1 в наследственном имуществе ФИО4 составляет ?.

С учетом обязательной доли ФИО1 и ранее вынесенных судебных решений следует включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершей 1/3 долю (1000 кв.м.) земельного участка площадью 2994 кв.м., расположенного при домовладении по адресу: . Включить в состав наследства после смерти ФИО4, умершего 1/3 долю земельного участка площадью 2994 кв.м. и 30/100 долей жилого дома, расположенные по адресу: . Признать за ФИО1 право собственности на ? долю от 30/100 доли на жилой дом после смерти отца ФИО4, на 1/6 долю после смерти матери ФИО5 и на 1/12 долю после смерти отца ФИО4 по закону на земельный участок площадью 2994 кв.м., расположенные по адресу: всего на 3/12 (или 1/4) доли. Установить границы земельного участка площадью 2994 кв.м., расположенного по адресу: соответствии с судебным заключением экспертов ФИО12 и ФИО13

Также в силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 10647 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером , признания права собственности за ФИО2 и ФИО1 за каждым по ? доле на земельный участок с кадастровым номером в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 отказать.

В применении срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ следует отказать, ФИО4 умер , доказательств того, что истица о нарушенном праве узнала ранее, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером площадью 2007 кв.м., признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами и и исключить из ЕГРН сведения о земельных участков с кадастровыми номерами и , присвоив им статус архивный.

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером , зарегистрированное на имя ФИО4, на земельный участок 50:23:0050409:506, зарегистрированное на имя ФИО2.

Включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершей 1/3 долю земельного участка площадью 2994 кв.м., расположенного при домовладении по адресу: .

Включить в состав наследства после смерти ФИО4, умершего 1/3 долю земельного участка площадью 2994 кв.м. и 30/100 долей жилого дома, расположенные по адресу: .

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю от 30/100 доли на жилой дом после смерти отца ФИО4, 1/6 долю после смерти матери ФИО5 и на 1/12 долю после смерти отца по закону на земельный участок площадью 2994 кв.м., расположенные по адресу: , всего на 3/12 (или 1/4) доли.

Установить границы земельного участка площадью 2994 кв.м., расположенного по адресу: соответствии с судебным заключением экспертов ФИО12 и ФИО13:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 10647 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером , признания права собственности за ФИО2 и ФИО1 за каждым по ? доле на земельный участок с кадастровым номером порядке наследования по закону после смерти ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022