заочное решение суда составлено в окончательной форме 05.10.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Управление клининга" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, с учетом уточненный исковых требований (л.д. 43-48), обратилась в суд с иском к ООО «Управление клининга» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Однако, при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ООО «Управление Клининга» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д.52), о причинах неявки в суд не известило.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление клининга» в лице генерального директора ФИО2 «Работодатель» и ФИО1 «Дистанционный работник» заключен трудовой договор с дистанционным работником (л.д. 17-21).

Согласно п. 3.1 трудового договора, режим чередования рабочего времени и времени отдыха дистанционным работником устанавливается по своему усмотрению. По договоренности сторон работник выезжает к работодателю в согласованное время. На момент заключения договора необходимость может возникнуть на один рабочий день в неделю либо на 4 часа два раза в неделю.

Пунктом 4.1 трудового договора дистанционному работнику установлен оклад в размере № рубль в месяц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в финансовый отдел на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) № руб. (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ переведена на другую работу: в финансовый отдел на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой № руб. (л.д. 30)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.23).

Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использован № день отпуска (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что истцу начислена, но не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере № № руб. № коп., из которых: за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. - № руб., за ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск - № руб. № коп. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства в размере № руб. (л.д. 49) и ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. (л.д. 50).

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № №.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Целями трудового законодательства, в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска

Ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств, позволяющих вынести суждение о том, что заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, не оспоренный стороной ответчика, с ООО "Управление клининга» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере № руб.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с отсутствием в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства настоящего спора, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме № рублей обоснованным и разумным.

Исходя из положений пункта 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Управление клининга" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с ООО "Управление клининга" (ИНН №) в доход бюджета городской округ Подольск государственную пошлину в размере № руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.