ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4515/2025
(43RS0001-01-2025-000236-19)
17 ноября 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,
представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев исковое заявление Муниципального образования «город Киров» в лице администрации города Кирова к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение.
В исковом заявлении указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}. В Государственную жилищную инспекцию Кировской области поступило обращение по вопросу перепланировки в вышеуказанном жилом помещении, которая в свою очередь 13.03.2025 проинформировала администрацию города Кирова о необходимости принятия мер в отношении собственника квартиры {Номер изъят} в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ. 28.04.2025 письмом № 1956-21-28 ФИО2 направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение 13.05.2025 с 16.00 до 18.00 для установления (опровержения) факта самовольной перепланировки. 13.05.2025 сотрудниками отдела по работе с жилищными организациями департамента городского хозяйства администрации города Кирова произведен выезд для осмотра помещения. По результатам выезда установлено, что доступ для осмотра квартиры не предоставлен. 16.05.2025 письмом № 2241-21-28 ФИО2 повторно направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение для установления (опровержения) факта самовольной перепланировки. 05.06.2025 сотрудниками отдела по работе с жилищными организациями департамента городского хозяйства администрации города Кирова произведен выезд для осмотра жилого помещения. По результатам выезда установлено, что доступ для осмотра квартиры не предоставлен.
Просит обязать ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.
Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.
Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.
В государственную жилищную инспекцию Кировской области поступило обращение А.Б.В. о незаконной перепланировке и нарушений требований к содержанию общего имущества МКД.
Указанное обращение письмом ГЖИ Кировской области от 13.03.2025 № 5209-64-1-12/В-814 перенаправлено в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Киров».
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройства и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок согласования переустройства и перепланировки, который должен соблюдаться собственниками помещений в многоквартирном доме при осуществлении указанных мероприятий.
28.04.2025 ФИО2 было направлено письмо № 1956-21-28 о предоставлении доступа в жилое помещение 13.05.2025 с 16.00 до 18.00.
Актом проверки от 13.05.2025 установлено, что специалист департамента городского хозяйства не был допущен к осмотру жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}. Факт наличия или отсутствия самовольной перепланировки жилого помещения не установлен.
16.05.2025 ФИО2 направлено письмо № 2241-21-28 о предоставлении доступа в жилое помещение 05.06.2025 с 12.00 до 14.00.
Актом проверки от 05.06.2025 установлено, что специалист департамента городского хозяйства не был допущен к осмотру жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}. Факт наличия или отсутствия самовольной перепланировки жилого помещения не установлен.
Доступ для осмотра не предоставлен.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Киров» в лице администрации г. Кирова.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Часть 2 ст. 206 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок на совершение соответствующих действий в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Разрешая требования в части взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.
Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Частью 3 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В соответствии с пунктами 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Определяя размер такой неустойки, суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, особенности правоотношений, в защиту которых подано исковое заявление, так и то обстоятельство, что ответчик по делу является физическим лицом, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным снизить размер неустойки с 2 000 руб. до 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2 (СНИЛС {Номер изъят}) предоставить доступ в жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС {Номер изъят}) в пользу администрации города Кирова (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС {Номер изъят}) госпошлину в бюджет МО «город Киров» в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.