70RS0001-01-2025-002554-90
Дело № 2-1737/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Изотовой Т.В.,
при секретаре Пономаревой А.С.,
помощник судьи Несмелова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Е.А. к П.М. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования,
установил:
Е.А. обратилась в суд с иском к П.М., в котором просит признать последнего недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти Г.П.
В обоснование заявленных требований истец указала, что /________/ родился Г.П., родителями которого являлись П.М. и С.А.. С момента рождения, Г.П. его воспитанием занималась Е.А., которая приходилась Г.П. тётей. Родители Г.П. отстранились от воспитания ребенка и не исполняли свои родительские обязанности надлежащим образом. Мать Г.П. – С.А. не проживала с ребенком, не содержала его, вела антисоциальный образ жизни, бродяжничала. В 2006 году С.А. перестала выходить на связь. /________/ С.А. умерла. Отец Г.П. никогда не проживал совместно со своим сыном, не общался с ним, не интересовался его обучением. Г.П. проживал совместно с семьёй тёти по адресу: г. Томск, /________/, считал Е.А. своей матерью. После смерти С.А. над Г.П. была установлена опека, опекуном являлась Е.А.. Семья состояла на учете в органах опеки и попечительства администрации /________/ г. Томска. П.М. родительских прав не лишали. Изначально Г.П. поступил в общеобразовательную школу, впоследствии из-за особенностей поведения был переведён в школу интернат. В 2011 году Г.П. начал прогуливать уроки, Е.А. стали поступать жалобы из образовательного учреждения на поведение Г.П., также, жалобы начали поступать в органы опеки и попечительства. Сотрудники органов опеки и попечительства провели беседу с опекуном, разъяснили, что в случае, если поведение Г.П. не изменится, то опекуна отстранят от опеки, а ребенка заберут в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Е.А. разыскала отца Г.П. для того, чтобы тот сообщил в органы опеки, что будет проживать совместно с ребенком и добровольную опеку необходимо прекратить. П.М. согласился, опека была прекращена, однако Е.А. продолжила воспитывать Г.П., так как П.М. фактически не стал проживать с ребёнком. В 2011 году, в возрасте 16 лет Г.П. на основании приговора суда был направлен в места лишения свободы до 18 лет. В 2013 году после освобождения из мест лишения свободы вернулся к своей семье и продолжил проживать совместно с тётей. Осенью 2013 года Г.П. был осужден за совершение преступления и направлен в Исправительную колонию /________/ /________/. Осенью 2023 года Г.П. заключил контракт с Мастерством обороны Российской Федерации и убыл для прохождения военной службы в зону специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации на территории ЛНР, ДНР и Украины по денацификации и демилитаризации Украины. /________/ рядовой Г.П., /________/ года рождения, командир отделения (огневой поддержки) взвода (штурмовой «В») 30 отдельной мотострелковой бригады 2 гвардейской Общевойсковой армии Центрального военного округа, вблизи /________/ Народной Республики погиб в результате полученных травм. Помимо того, что Е.А. содержала и воспитывала Г.П. в период его детства, она также поддерживала с ним связь, ездила к нему на свидания в места лишения свободы, отправляла денежные средства, поддерживала связь с администраций исправительных учреждений, посылала посылки, состояла в переписке с Г.П., который, в свою очередь, писал, что любит тётю, называл ее мамой, написал ей песню. На основании изложенного, полагает, что имеется достаточно оснований для установления факта того, что именно Е.А., занималась воспитанием и содержанием Г.П. в течение всей его жизни, в том числе в последние 5 лет до наступления совершеннолетия. Также имеется достаточно данных полагать, что отец – П.М., не занимался воспитанием ребенка, никогда не проживал с ребенком, не участвовал в его жизни, не звонил и не интересовался ребенком. В августе 2024 года Е.А. обратилась с заявлением в Советский районный суд города Томска, согласно решению Советского районного суда города Томска установлены юридически значимые факты, а именно, что Г.П., /________/ года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, а также, что Е.А., /________/ года рождения признана фактическим воспитывавшим и содержащим военнослужащего Г.П., 10.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактическим воспитателем). Тем не менее, еще до признания юридического факта, П.М. обратился к нотариусу /________/, ФИО1, с заявлением по открытию наследственного дела. В результате чего после смерти Г.П. было открыто наследственное дело /________/. Е.А. также обратилась к нотариусу с заявление о вступлении в наследство. В связи с тем, что ответчик является наследником первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, а также на основании вышеизложенного просит признать П.М. недостойным наследником, отстранить П.М. от наследования по закону после смерти Г.П..
В судебном заседании представитель истца Д.И., ответчик П.М., истец Е.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ранее представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, согласно которому положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Третье лицо А.М., в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
По всем известным адресам А.М. направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция последней не получена, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, обязанность по извещению А.М., была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГК РФ, а неполучение ею судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от нее самой. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и полагает возможным признать извещение надлежащим, а потому, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, с учетом признания иска ответчиком и положений ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действующей на дату направления искового заявления в суд, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3 000 рублей.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.05.2025.
Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что Е.А. подлежат возврату денежные средства в размере 2100 руб., что составляет 70% от уплаченной суммы государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Е.А. к П.М. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования удовлетворить.
Признать П.М., /________/ года рождения, недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти Г.П., /________/ года рождения, умершего /________/.
Настоящее решение является основанием для возврата Е.А. государственной пошлины в размере 2100 руб., уплаченной по чеку ПАО Сбербанк от /________/.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова
Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2025.
Судья /подпись/ Т.В. Изотова