Дело № 2-1227/2025

УИД 77RS0021-02-2024-014305-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1227/2025 по иску ФИО1 к Банк ВТБ ПАО о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ ПАО, в котором просит признать кредитный договор от 03.07.2024 ... недействительным; применить последствия признания сделки недействительной, а именно освободить фио от кредитных обязательств в рамках кредитного договора т 03.07.2024 ...; применить последствия признания сделки недействительной, а именно обязать ПАО ВТБ направить обращение в Бюро кредитных историй о внесении изменений в кредитную историю фио; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от 03.07.2024 .... Вместе с тем указанный договор был заключен истцом с ответчиком в результате мошеннических действий неустановленных лиц, в связи с чем было возбуждено уголовное дело № 12401460001001630 от 04.07.2024 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец признан потерпевшим на основании постановления о признании потерпевшим от 04.07.2024 г.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Финансовый управляющий фио - фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ ПАО по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего на содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн (далее - Условия).

Согласно подп. 4.1.1 Условий первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

При первой Авторизации в Интернет-Банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/ФИО2/номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента (п. 4.1.3 Условий).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).

Пунктом 8.2 Правил установлено, что Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения.

Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор MV621/1062-0014647, на покупку транспортного средства, сумма кредита или лимит кредитования составляет сумма, на срок - 72 месяца. Банковский счет для предоставления кредита определен в п.17 кредитного договора -4081781039000'9566836.

Согласно выписке по текущему счету 40817810390009566836 Банком 03.07.2024 были перечислены ФИО1 денежные средства по кредитному договору MV621/1062-0014647 от 03.07.2024 г. в размере сумма

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием ВТБ Онлайн производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения №1 к Правилам).

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

06.05.2024 с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» истцу направлено предложение Банка на заключение кредитного договора (sms-сообщение, протокол операции цифрового подписания).

06.05.2024 перейдя по ссылке и войдя в мобильное Приложение «ВТБ-Онлайн», истец подписал кредитный договор, что подтверждается протоколом электронного подписания.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

Как указал истец, последний не оспаривает самого факта заключения кредитного договора, последний явился в банк, заключил кредитный договор, перед заключением договора разговаривал с менеджером банка, которая опрашивала его о причинах и целях кредита, уточняла возможность его нахождения под влиянием мошеннических действий, однако последний находясь под влиянием мошенников, ввел в заблуждение менеджера банка, убедив последнюю в реальной необходимости получения кредита, заключил кредитный договор удаленным способом в отделении банка, также истец получив банковскую карту на руки, снял лично денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, передав третьим лицам.

Из указанных обстоятельств следует, что ответственность по заключению договора кредитной карты и перечислению денежных средств должен нести истец. Доказательств наличия мошеннических действий не представлено, расследование уголовного дела не завершено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо допустимых и достоверных доказательств истец о совершенном в отношении него обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, а также доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении банком условий заключенного договора, не представлено.

Как указал ответчик на момент совершения операций в Банк не поступало сообщений от истца об утрате мобильного телефона и /или компрометации средств подтверждения, таким образом у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Истец представил суду постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Однако это обстоятельство, на которое ссылается истец, не входит в пределы преюдиции и не освобождает от доказывания.

При таких данных, учитывая, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что заключение оспариваемого договора проводилось с использованием данных истца, с введением корректного СМС-кода подтверждения, полученного на указанный им контактный номер мобильного телефона, при этом в направленном на получение кредита волеизъявлении клиента кредитор дополнительно удостоверился, что запрашиваемая сумма кредита получена на его текущий счет, суд приходит к выводу, что истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявил волеизъявление на заключение оспариваемого договора, в связи с чем договор сторонами был заключен путем составления электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также факт того, что материалы дела не содержат доказательств того, что в действиях ответчика присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением имущественных прав истца либо его прав, как потребителя услуг, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование и доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания кредитного договора от 03.07.2024 ... недействительным у суда не имеется, в связи с чем отклоняет таковые.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ ПАО о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности договора, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио Семенченок

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.